假如你是一家控排企业,你配额有缺口,需要买些CCER用于履约。现在摆在你面前有两个CCER,一个是海上风电项目CCER,一个是红树林项目CCER,价格都一样,你会选择买哪个?(来源:微信公众号“老汪聊碳中和”)我想你会毫不犹豫地选择红树林CCER。可能会有人说,甭管买啥类型的CCER,它不都是一吨CCER抵

首页 > 火电 > 火电环保 > 评论 > 正文

不同类型CCER价格会有差别吗?

2024-10-14 10:26 来源:老汪聊碳中和 

假如你是一家控排企业,你配额有缺口,需要买些CCER用于履约。

现在摆在你面前有两个CCER,一个是海上风电项目CCER,一个是红树林项目CCER,价格都一样,你会选择买哪个?

(来源:微信公众号“老汪聊碳中和”)

我想你会毫不犹豫地选择红树林CCER。

可能会有人说,甭管买啥类型的CCER,它不都是一吨CCER抵一吨配额?你买红树林的CCER它还能一吨顶两吨用不成?

的确,如果仅仅从履约的角度来看,海风和红树林CCER是没啥区别。但在价格相同的情况下,我肯定会选择红树林项目CCER,因为它稀缺啊!除了履约以外,我还可以拿来做其它文章,比如ESG不是?

既然买家会有这样的心里,那我们就能轻易地得出一个结论:

不同类型的CCER价格会不一样。

为什么会不一样呢?就像我前面说的,不同类型的CCER除了履约以外,它还可以为买家提供其它价值,比如ESG价值,扶贫价值,甚至收藏价值…

事实上,在CDM时期,这种情况是非常常见的,那时候最优质的项目是光伏类项目,价格要比烂大街的工业气体和余热回收类项目高出好一节。 不过昔日小甜甜,如今也变成了牛夫人——光伏项目现在别说价格低,甚至连申请CCER的资格都没了。

即使在旧CCER时期,也是存在这个现象的。只是那个时候是地方碳市场混战,各种履约的硬性门槛和限制条件对CCER的价格影响过于大,掩盖了项目类型本身对CCER的价格影响。

那么,哪种类型的CCER价格高,哪种类型的价格低?它们又是受什么因素影响的呢?我根据自己的经验,认为影响CCER价格的主要是以下几个因素:

项目的稀缺性

项目的额外性

项目本身的碳溯源

项目的可持续发展贡献

关于稀缺性。这个自不必说,“物以稀为贵”这个道理放在任何场景都适用。CCER也不例外,目前公开的六个CCER方法学中,红树林项目无疑是最为稀缺的,其次是光热和隧道照明节能,其它项目都不稀缺。

关于额外性。虽然新的CCER方法学几乎都免于额外性论证,但如果我们把额外性从是非判断转变为程度判断,这六个类型的项目额外性程度还是可以再分出一个高低的。

从严格意义来说,额外性就是判断CCER收入对于项目本身实施与否的影响程度,影响越大额外性就越强,反之亦然。从这个角度来看,CCER启动之前已经实施的项目额外性都不算太强,因为CCER收入并未影响到这些项目的实施。

所以,公布的6类项目中,额外性最强的当属低浓度煤矿瓦斯回收,因为在没有CCER收益之前,确实只有极少项目实施。而纳入CCER后,带动了大批项目的启动。这些碳排放的减少是真真切切因为CCER而促成的。

当然,我不是说其它项目没有额外性,是在都有额外性的前提下,某些项目更额外一点的意思。

关于项目本身的碳溯源。这个词是我写这篇文章临时起的,它只的事你的碳信用属于降低全球碳排放的哪种类型。目前比较常见的分类是三种:避免排放、减少排放和碳清除。

避免排放是指项目的实施可能会避免一些预期可能产生的碳排放,这类的碳排放实际并未发生,只是通过推导出来的,属于防范于未然,比如海风、光热、隧道照明。

减少排放是指项目的实施减少了当前正在排放的温室气体,比如煤矿瓦斯回收。

碳清除是项目不是在减少排放,而是把已经排放在空气中的二氧化碳再清除掉,比如造林,红树林项目。

这三类项目虽然都算对地球减排做了贡献,但也分效果大小。通常来说,是按避免排放<减少排放<碳清除来考虑的。未来的碳信用将逐渐淘汰避免排放和减少排放,最终只剩碳清除。所以项目本身的碳溯源也会影响到CCER的价格。

最后是可持续发展贡献(SDG)。新版的PDD模版最后有一条是写项目对可持续发展的贡献,这个以前是没有的。这个可持续发展贡献是指的啥呢?就是指联合国列出的17个可持续发展的目标。它包括消除贫困、清洁能源、气候行动等。一个CCER项目通常会有一个到多个的贡献。

通常来说,一个项目的SDG越多,其价格就越高。虽然国内的PDD对这块的要求并不是很高,但SDG算是企业ESG非常重要的一个工作内容。所以预计项目的SDG也会影响CCER的价格。

根据我的粗估,已经公布的6个CCER方法学中,两个碳汇类项目的SDG评分要高一些,其它4个类型的项目都差不多。

综合以上分析,我们就可以对已经公布的6类CCER项目做一个综合评价了。为此,我自己做了一个综合评分表,注意,这些评分并无严格的推导过程,仅供参考。

1.png


特别声明:北极星转载其他网站内容,出于传递更多信息而非盈利之目的,同时并不代表赞成其观点或证实其描述,内容仅供参考。版权归原作者所有,若有侵权,请联系我们删除。

凡来源注明北极星*网的内容为北极星原创,转载需获授权。
展开全文
打开北极星学社APP,阅读体验更佳
2
收藏
投稿

打开北极星学社APP查看更多相关报道

今日
本周
本月
新闻排行榜

打开北极星学社APP,阅读体验更佳
*点击空白区域关闭图片,
双指拖动可放大图片,单指拖动可移动图片哦