目前电力市场设计的一个基本原则是需要促进边际成本（传统上计算为燃料成本乘以热力发电效率）的真实投标，以最大限度地提高市场效率。在上述的电力市场机制中将储能系统边际成本理解为：
于是，针对衰减成本的衰减定价必须建立在一个预测模型的基础上，该模型可以平衡那些储能固有复杂性和技术特有的衰减机制与市场出清中对简单通用模型的需求。量化电网充电或放电活动期间电池边际衰减的模型，将衰减成本纳入电力市场定价至关重要。
下面，在此背景下，做一个有趣的思维游戏，试着从技术中性的市场机制设计角度来理解储能系统“五年0衰减”。假设技术中性的电力市场中仅存在两类储能系统，分别为：系统A：“五年0衰减”的储能系统系统B：“可完美预见衰减”的储能系统
两类系统可以感知的SOH变化如下图：
图1“五年0衰减”与“可完美预见衰减”两类系统可以感知的SOH变化
由于技术中性假设，因此从均衡的设备市场中可以采购到的两类系统实际衰减边际成本*相同，寿命终结时的SOH相同，差别仅仅是可感知的SOH的情况。5年期限内两个系统面临的可以捕获的潜在市场价值机会也完全一致。
*关于实际衰减边际成本相同的解释如下：衰减边际成本简单理解为任何工况下跑一圈的需求方付出的成本完全一致。虽然，从“五年0衰减”的可感知的SOH推导出的系统0衰减，但这并不代表市场中的系统的实际衰减边际成本为0，因为市场会推高“五年0衰减”储能系统的溢价直到这类系统与市场中其他的储能系统实际的衰减边际成本完全一样，之后达到均衡，而这部分溢价加上不含溢价的衰减成本之和除以圈数实际就等于市场中其他的储能系统实际的衰减边际成本。
先假设同一业主甲主持有系统A、B两类资产。很显然业主甲的最佳储能运营策略一定为：边际实际衰减成本=边际捕获价值
图2业主甲的最佳储能运营策略
系统A和系统B的实际衰减成本和捕获价值的曲线完全一致，因此均衡条件下的最优圈数N并没有差异，资产业主甲从两类资产中可以捕获的市场价值也没有差异。
“五年0衰减”的价值似乎仅仅在于可以简化储能资产运营商的运营策略，让资产运营商在制定运营策略是不需要考虑衰减成本。
但是，事情似乎并没有看上去这么简单。
之前假设为同一业主甲持有两类资产，新增假设市场中有不同风险偏好的业主甲和乙，甲持有系统A类资产，乙持有系统B类资产，其他条件不变。
由于系统A可以感知的衰减为0。也就是说对于持有系统A类的业主甲而言并不会因为任何不合理的运营策略被市场惩罚，当然也不会因为任何合理的运营策略获得奖励，所以对于业主甲仍然保持与图2同样的策略为最优。
而对于持有系统B类资产的业主乙则不然，由于B类系统为“可完美预见衰减”的储能系统，因此业主乙将会因为不合理的运营策略被市场惩罚，也会因为合理的运营策略获得奖励。从而刺激业主乙不断改进其运营策略，也可以更好的适应业主乙不同阶段市场的风险偏好。
图3业主乙的不同偏好下的储能运营策略优化
从技术中性的市场机制设计角度来理解储能系统“五年0衰减”，“五年0衰减”实际上隐藏了实际的衰减成本曲线情况，存在扭曲资产运营策略的可能，这对于整体市场均衡达到是不利的，而“可完美预见衰减”的储能系统反而更加有利于市场达到均衡。
