分享一些和朋友讨论的，不一定正确的观点：
来源：鱼眼看电改 作者：俞庆
1、通信网络是设备和信息流绑定，互联网行业是基于信息流的内容变现。
2、能源网络是设备和能量流绑定，能源互联网的本质是要“创新出”基于能量流的“内容”，并且变现。
3、互联网的内容可以独立于信息流而存在。因为互联网的应用是基于IP包的，在通信网络上是报文传输，也就是非连续的数据包转发，承载的信息被打包进报文，报文就像车厢，不用管里面的货物是什么。所以互联网天生就与通信网“解耦合”。
4、正因为互联网与信息网的天生解耦（甚至这是TCP/IP协议设计的本意，就是让内容与传输天生解耦，所以通信行业一开始强烈抵制IP协议，也是情有可原的，因为原来他们是内容与传输绑定，比如语音通话，短信等等），导致了互联网的开放性，互联网成功人士不需要懂通信行业，而通信行业多年想入互联网的门而不得（华为至今还是一家ICT设备企业，而不是一家移动互联网企业）。
5、能源互联网承载的是能源，能源并不具备信息属性（电流本身没有信息意义，电力线载波技术PLC除外）。能源互联网的能量流，基于能源网络传输，是连续的电子流，所以无法实现路由，也无法与能源解耦。能源互联网目前没有内容，未来即使有内容，这个内容大概率也是也能量流绑定的，这个差异决定了能源互联网的颠覆性低于互联网。除非发明强大的，独立于能量流的内容服务，目前还看不到太多。
6、因为能源互联网天生就是内容与传输耦合的，甚至不存在所谓的“内容”，所以能源互联网本质上是能源物理网络的某些升级，除非“发明”一些与传输（电力的连续传输，主要是系统运行中的电力电量实时平衡）无关的东西：售电勉强算一个，金融合同与物理合约可以分离，通过现货市场去出清掉金融-物理之间的Gap。
7、因为能源互联网的天生耦合性，不懂能源物理网络（主要是指电力网络）的运行规律的人，是无法看清未来方向的，无论是输配电价、交易电价、虚拟电厂、售电、电力市场化，底层逻辑还是电力的系统论和控制率。
8、只有在这个底层逻辑的基础上，才能创造出能源互联网未来的内容服务，这也是互联网公司、通信公司进军能源互联网的文化障碍，他们公司的运行逻辑内嵌于他们行业的底层逻辑，与电力系统底层逻辑并不兼容。
9、中国99%懂得电力系统底层逻辑的人都在电网公司，从这个意义上说，国家电网公司提出“世界一流能源互联网企业”的战略转型方向是合理的。
10、能源互联网的内容服务，不在于能源流，而在于建立CPS（信息物理融合系统），把物理的能量流投射到信息世界，并基于信息世界实现解耦，在信息维度上创新出内容，虚拟电厂就是信息世界的内容创新，而不是在物理层面上的。
11、目前的能源互联网创新，本质还是设备层面的，比如光伏、风电、储能、充电桩。所有的变革，无非是“器物-制度-文化”三层次，只有到制度和文化层面，才是大变局。但是器物之变是制度、文化之变的前提。没有智能手机的普及，不会有移动互联网产业的繁荣；正因为源网荷储充的数量级增长，反过来正在推动本轮电力市场化深化。
12、能源互联网的内容服务，未来是两个方向，一是参与电力系统互动的，也就是信息的内容再回到物理的世界去变现，比如虚拟电厂、微电网。二是参与电力用户的互动，也就是不一定在物理世界里平衡，更像是互联网的模式。
13、第二种的想象空间更大，但是也非常难。互联网电商创新的本质是：通过改革开放40年，接触了商业零售领域的限制，你要开个餐馆、卖个货，满足法律法律，谁都可以（以前只有供销社、百货大楼可以搞零售），这是淘宝的基本盘。和商业零售领域的市场化水平相比，目前电力市场化处于非常初级的阶段，所以决定了很难快速形成平台效应和头部效应。
14、通信企业天天都在想怎么转型做互联网平台，一开始他们没意识到，放任和鼓励互联网企业：丁磊是从宁波电信局下海做163电子邮件，电信局当年给丁磊很多的优惠政策；马化腾的第一桶金是做中移动的SP内容服务，SP业务是放出来的。后面通信行业回过神来，想限制互联网发展，甚至自己下场做，但是无论是内部体制，还是外部竞争都已经不行了。
15、如果中国移动不放开流量业务，“只有中移动可以做短视频或者电商”，那就没有抖音和阿里什么事了，也没有中国互联网+移动互联网黄金20年了。所以阿里抖音们，最要感谢的是中国的通信运营商。
16、这就是个悖论：你要自己做，那是革自己的命；你要放开了，那也是革自己的命，但是会创造一个产业的新辉煌。
17、那么如何做到“既能自己做、又能不革自己的命、还能创造辉煌”，也不是不可以，参考《创新者的窘境》。
就这样吧，能看到是缘分。
