2021年以来，储能市场风起云涌、群雄争霸，储能行业进入蓬勃发展阶段。与此同时，储能的“商业模式”与“收益率”也成为大家讨论的热点。而这个热点问题，离不开电力市场，可谓是储能收益“成也电力市场，败也电力市场”。
仅凭一纸账单，虽能够得知储能收益情况，但这些数字背后的形成原因更值得我们挖掘。下面我们将通过此文来初探，如何科学合理地评判独立储能交易策略。
（来源：微信公众号“飔合科技”作者：王雅婧）
独立储能参与市场化交易独有的特性
如何衡量新能源市场化交易策略带来的影响已成为老生常谈的话题，在探究独立储能交易策略评判标准之前，我们先了解下，相比新能源，独立储能这一电力市场新兴主体参与市场化交易独有的特性。
表1 典型省份独立储能参与电力市场方式
不能听天由命，躺平即代表没钱
交易策略做或不做，新能源出力终归是要上网结算。但储能不同，储能需要通过充放电动作来获取收益，也就是说交易策略是储能参与市场化交易的必须项。因此，原有的新能源交易策略评价体系不再适用储能，储能电站不存在策略做与不做的区别，更难以衡量不受策略影响的评价基准。
设备性能对收益影响明显
充放电效率、DOD深度等都影响着储能的充放电量，进而影响着储能的每一次动作收益。同样的交易策略，在不同性能的储能执行，产生的收益也可能相差甚远。因此在进行横向对比时，我们也不能忽略设备性能因素。
现货市场成为收益主要来源的趋势
随着电力市场化改革进程的加快，越来越多省份进入现货长周期试运行、现货正式运行中。储能作为灵活的调节性资源，未来定会在现货市场中发挥更大的价值，储能的运营模式也将逐步向现货市场倾斜。
如何评价市场化交易策略优劣
上文提到，独立储能的交易策略评判没有对比基准，或者说无法合理定义收益下限。我们不妨逆向思考，是否可以合理测算收益上限来指导策略评价。
为此，飔合科技自主研发了一套独立储能最优收益测算模型，该模型着眼于现货电能量市场，将设备性能考虑在内，基于历史市场真实情况回测不同场景下的理论最优收益。将独立储能的实际收益与理论最优收益进行比较，便得到策略得分，并可依此来评判储能交易策略。
山东作为国内首个允许独立储能参与电力现货市场交易的省份，其储能交易规则和市场数据相对成熟完善，下面我们将以山东现货市场为例，对独立储能交易策略展开评价分析。
在开始之前，我们先以具体案例来看看设备性能、节点差异、报价策略对储能收益的影响。本文案例中的A、B独立储能，均为100MW/200MWh规模。
设备性能的影响
以2024年12月5日为例，A电站与B电站均进行了一次循环，且所在节点日前电价一致，日前中标时段一致，但该日B电站结算费用却高出A电站约7000元。通过表1两个电站设备性能参数的对比，可以发现出现如此差异的原因——B电站充放电深度与充放电转换效率均优于A电站，这便直接导致B电站一次循环充放电量可比A站多出近1/6空间，进而直接影响收益。
图1 2024年12月5日A电站与B电站日前出清对比
表2 A电站与B电站设备性能对比
注1：综合转换效率计算公式=上网电量/下网电量
节点差异影响
以2024年12月20日为例，如图2，A电站与B电站报价方案一致，但是A电站与B电站日前出清功率却相差甚远（A电站日前出清充电功率25MW，放电功率22MW；B电站日前出清充电功率75MW，放电功率73MW）。其主要原因在于A、B电站所处区域不同，区域内对储能的峰谷调节需求程度不同，导致两个电站出清情况不同，进而影响收益。
图2 2024年12月20日A电站与B电站的报价方案
图3 2024年12月20日A电站与B电站日前出清对比
报价策略影响
以2024年12月18日为例，如图4，两个电站充电报价一致，但A电站放电报价高于B电站。由于B电站报价价差更小，使其不仅中标了午间低谷与晚高峰，还中标了凌晨低谷与早高峰，该日B电站实现了约1.3次循环，A电站仅1次循环，同样导致了B电站收益比A电站更好。
图4 2024年12月18日A电站与B电站的报价方案
图5 2024年12月18日A电站与B电站日前出清对比
通过上文3个案例，相信各位读者对于“独立储能的交易策略评判没有对比基准”这句话加深了理解，设备性能的参差、节点需求的差异、报价策略的不同，均对独立储能的出清与收益带来了影响。因此，独立储能需要“一站一议”，这也是为什么我们要研发独立储能最优收益测算模型的原因，在该模型里，我们可以结合交易规则，模拟交易出清，为每个电站智能生成符合其设备性能与节点情况的理论最优收益，在最大程度上保持评判的客观性与合理性。
表3 2024年12月某日A电站与B电站策略得分情况
注2：日前市场得分=实际执行策略电费/日前理论最优电费
注3：根据山东独立储能交易规则，独立储能实际充放电应按照日前出清执行，因此本表只考虑了日前市场的情况形成得分。在其他省份，可根据具体规则制定只考虑日前市场、只考虑实时市场、同时考虑日前与实时市场等多种情景的得分情况。
通过最优收益测算发现，受设备性能影响，A电站的理论最优收益高于B电站。因此导致，虽然实际中A电站电费高于B电站，但并不能直接代表A电站交易策略更优，通过实际收益/理论最优收益的得分情况来看，B电站策略得分反而比A电站高。也由此可以看出，直接对比电费收益来判断交易策略优劣的方式并不客观，需综合多方面因素进行考量。
独立储能由于其市场化交易独有的特性，并不能直接通过电费对比来评判交易策略的好坏，也无法找到不做交易策略的收益基准。在储能策略评判需“一站一议”的情况下，我们可以基于市场真实情况，考虑区域特性，为每个电站生成符合其设备性能的理论最优收益，进而客观合理的评判各电站的交易策略优劣。
