相比传统互联网创业，综合能源服务转型或创业是一个高门槛业务，行业知识、IT技术与商业意识缺一不可，人才难得；它同时也是一个高投入业务，物联投入与数据管理成本巨大，且用户对综合能源服务的认识也还在形成期，业务培育与成熟期长，所以能够参与这一游戏的企业数量并不多，有资格的玩家大多是巨头和大象。
然而参与的门槛高、参与的企业少，就意味着生态发展缓慢，认识水平提高慢，合格的人才积累少。越是如此，越是要求我们做好认识工作，尽可能总结好有限的实践与经验，从而让后来者少走弯路，避免不做思考就投入，不做调研就创业，最后血本无归。由于综合能源服务的重资产特性，战略与策略的失误带来的损失代价是极其高昂的，完全可以用血流成河来形容，动不动就是以亿计的损失，以百人计的失业，以千计数的服务客户（工商业用户）影响。
但是客观的说，国内外综合能源服务领域的成功实践不多，因此也就没有绝对正确的理论与认识，所以目前找不到什么成功宝典，最多只能总结一些创业、转型血泪史。然而前事不忘、后事之师，失败是成功之母，总结多年来各种不正确的作法，总是可以让我们避开前进路上的很多大坑，更少地犯错误，从而拥有更大的成功可能性。
（来源：童虎TH ID:heartsicker 作者：童虎）
相关阅读：
一、认识不深入——浅尝辄止，人云亦云
能源互联网、综合能源服务、能源物联网、泛在电网物联网这些新观点、新概念批量涌现，解读很多，但是角度差异巨大，有技术角度也有业务角度，有理论角度也有实务角度，有商业角度也有工程视角，然而大都比较碎片化，把能源互联网、综合能源服务当成一个框，什么都往里面装，可以用来指导企业转型实践的并不多。
1．缺少实践性认知，理论家、学院派多于实践派
当前各种形式的论坛、行业交流虽然很热闹，但内容多以理论、示范工程、政策解读为主，是圈子里的体内循环，大多是一些不成功经验的名利场游戏，与网红直播并没有太大的区别。
互联网早期创业没有那么多理论与框框，实践是检验真理的唯一标准，市场是检验企业的唯一裁判。综合能源服务也好，能源互联网也好，任何的创业与转型绝不会是坐在办公室里设计出来的，而是“下地”干出来的，成功了就是真理，失败了就做好总结，下次不要再在同一个地方跌倒。
所谓实践性认知，指的是明确理论、概念、技术的现实边界，不做没有现实可行性的事情（如依赖电力市场建设的各种业务），不做没有规模可行性的事情（如不具备经济可行性的示范工程、补贴业务），不做老板不想要的事情（超越企业的现实能力做事），不做南辕北辙的事情（目标定位与方法手段不一致）。
因此，综合能源服务不能只关注理论认知与逻辑概念，更要关注技术可行性、工程可行性、经济可行性、政策可行性、本地资源与企业自身的现实可行性，乃至人才支撑可行性。所以需要多倾听实际从业者的声音、多倾听来自一线的声音、多倾听失败者的声音。攀登珠穆朗玛峰失败者的尸体就是后来成功者的路标。
2．缺少需求侧思维，关注自身能做什么多过关注用户与市场需要什么
综合能源服务转型是企业行为，只能以市场和用户为导向。但是当前更多的思考还聚焦在企业自己一定要转型上，例如售电公司经营遇到难题要转型、设备公司产品销量下降要转型、巨头公司业务要上台阶要转型、垄断公司防止自身被颠覆要转型等等。进一步的思考就是我能做什么、我的优势资源是什么……。
市场上最终呈现出来的情形经常就是两个极端：一是看到市场这么热闹、政策这么关注，感叹形势一片大好、盲目乐观，大干快上；另外就是，感叹这么多人、企业也没搞出一个所以然，都在瞎搞。这两种情绪都不利于企业、行业的发展。
合理的作法应当是不感叹、不放弃。紧紧围绕综合能源服务的客户与市场，关注他们的需要，以其为指引开展各自新业务、新业态创新，为用户创造价值、为生态提供支撑。由于我们能源领域重发、轻供、不管用的传统，由于我们国家工业领域还处于粗放式发展的阶段，实际上用户在保供应、降成本、做节能、提效率、控风险方面有非常多的用能痛点，关键是要有态度、时间去倾听，要有决心、速度、质量去解决。
但要做到这一点很不容易，卖设备、卖能源、做工程是传统的商业模式，是一种相对比较容易的挣钱方式；而做服务是一种要求更高的方式，对人员态度、工程技术、服务响应速度均有要求，并且不同的客户群体差异化明显。所以如果意识不到综合能源服务的客户、市场需求，也就无法建立起他们所需要的服务，那么企业各种必要的支撑能力建设也就是无源之水、无本之木。
3．缺少经营性思考，关注过程、工作与技术多于结果
企业家精神是综合能源服务转型与创业的根本。当前企业数量少，民营企业数量更少，虽然关注热度高、从业人员也不可谓不多，但是很少有站在企业经营或者说老板角度考虑问题的。大多数思考还是属于执行层，即完成老板、领导交代的任务，很少有人能够站在企业经营方向、战略定位等角度想问题，或者有一些人在想这些问题但是不在其位，有一些虽在其位但缺乏必要的经验与积累，难以胜任对这些问题的思考。
战术上的勤奋不仅弥补不了战略上的懒惰，反而有时候会加剧问题的严重性。作为企业经营者，首先要关注自己的战略定位，即综合能源服务的市场发展趋势、用户需求、市场细分、SWOT分析与自身战略定位，等遇到经营困境时再思考这些问题，思考完才发现自己选了一个错误的车道，那将追悔莫及。
站在经营者角度，还需要围绕战略定位思考人、机、物、法、环等问题，即我需要选择什么样素质的人来执行战略，需要搭建什么样的技术支撑来支撑业务，需要设计什么样的业务体系和流程、制度来执行业务，需要设计什么样的市场、渠道策略来拓展业务，需要关注哪些外在宏观环境、政策对业务的影响，需要如何结合业务需要发挥好自身原有的优势……
作为普通的从业者，如果谈论、参与综合能源服务没有经营者思维，那将很容易在市场的洪流中迷失自己。工作辛苦多多但是不被认可，苦恼！各种技术、业务、人员决策不知方向，苦恼！公司或项目失败需要重新再来，苦恼！找到工作不是想要的，苦恼！是自己想要的，但是看不到未来，苦恼！跟领导、老板没有办法对话，苦恼！
脱离苦海的唯一途径就是站在结果角度、站在老板角度来思考综合能源服务转型、创业问题。用战略上的辛苦减少战术少的辛劳。
4．缺少系统性借鉴，随意裁剪，按需解读
电力市场改革中发生的两个故事很值得借鉴。一是2003年的美加大停电，发生8.14大停电后，在人家的调查组没有下结论之前，我们的专家在1周内就得出了结论，并且进一步推导出电改影响电力系统安全的结论，这就是随意剪裁。二是在具体电力市场设计时，不区分国情与背景，随意引用国外欧美、亚非拉的各种“成功市场”作为自己的设计支撑，这就是随意剪裁。
综合能源服务如果缺少需求侧思维、经营性思考，只关注过程与具体工作，很容易出现随意剪裁、按需解读，最终无功而返的局面。例如在调研综合能源服务企业的时候，把战略定位、业务体系、技术支撑、资源禀赋等分开调研，而在企业内部这些要素往往是相辅相承的，所以需要以统一考虑或者综合调研。比如Opower、AutoGrid这些公司前面经常被提到，或者作为参考，但是它们是因为美国有电力市场化改革、电力市场开放这样一些前提条件，所以可行，但我们如果照搬，往往结果会很惨。
做竞品分析时经常会出现只看名字的情况。也就是没有考虑到企业的定位与业务需要上的差异，仅仅是因为它有一个类似的产品所以自己也就关注。然后把它们的功能作为自己的借鉴，结果往往不理想。如果以目标为导向，那就需要关注不同的企业未来实现业务目标的手段与产品是什么，不同企业的选择往往不一样，这恰恰就是值得借鉴的地方。
另一种情况是，把综合能源、智慧能源的一些示范工程等效为综合能源服务的企业转型。这两者之间的差异可谓是天壤之别。一个偏向技术可行性，是盆景，更多的是看，是聚焦大量资源于一点；一个偏向经济可行性，是实务，更多的是用，关注可复制的大规模推广。
以市场为导向、以经营为目标、以业务为核心，其他要素则纲举目张，这是综合能源服务发展与最佳实践调研、借鉴时所需要遵循的原则。
二、认识不开放——按图索骥，固步自封
一方面，综合能源服务、能源互联网是全新的事物，没有成功的经验可以借鉴，需要大胆假设、小心求证，需要积极探索、快速验证，所以保持思想的开放性很重要。另一方面，这种业务有需要融合具有能源专业（冷热气电）、互联网技术（云大物移智）与商业经验的多种领域的专才或通才，他们各有自己的行业烙印与成功经验，很容易犯“手里拿了锤子，就看什么都是钉子”的毛病，所以综合能源服务多领域的开放融合非常不简单。然而不开放、不融合又不行，能源领域的人做不成规范可复制的互联网技术产品，互联网人才可能又确定不了按照什么样的逻辑与优先顺序在能源领域开发产品，商业人才如果不理解数字技术、与能源行业，设计的商业模式可能也就没有什么落地的可能性。
惟其如此，综合能源服务从而者需要保持思想开发性，需要主动了解相关领域的知识，需要理解其他领域同事的思维方式，这对于综合能源服务转型和创业企业是至关重要的。然而这一点，目前做得还不够，存在许多值得注意的问题。
1．教条主义，照搬互联网已有经验作法
由于传统互联网行业的发展取得了令人瞩目的成就，流量为王、数据变现的意识深入人心，那些拥有海量用户、数据的互联网企业估值动辄过百亿、过千亿，再加上综合能源服务又具有“互联网+”的概念加持，因此很多企业自然而然也就把接用户、接数据作为自己的发展目标，当然另一方面也可能这个目标容易实现与宣传成绩。2016年就有企业提出1年要接入5000户，2018年有企业宣称已经接入8000户。但是目前来看，这些接入既没有被市场认可（企业的市值没有受到什么积极影响），也没有给企业带来真正的收益，反倒是有可能成为一堆负债与垃圾，因此不能不假思索地照搬互联网作法。
首先需要思考的是，什么是接用户？打造一个平台或APP，让用户免费上平台或下载APP，然后平台新增1个账户，这是我们看到的接用户。然而这只是形式而已，如果接入的用户不会频繁登录访问，用户与平台之间没有建立实质性的业务联系，这实际上就不是有效用户，只是通常意义上的“僵尸粉”。所以接用户的核心其实是接入用户，建立业务关系并形成粘性。前面两个例子当中其实并不能建立这种联系，基本事实都只是打造一个平台、装几块电表，导入一堆信息而已，需不需要用户访问，用户会不会访问等问题根本就没有思考。所以结果也很显然，跟用户之间也就没建立什么业务粘性，这种接入最大的意义就是获得了一些所谓的数据而已。
其次需要思考的是，这些数据有没有用呢？很难说，因为当时接入的时候并没有仔细的思考这些问题，表现形式就是它们用的是典型的运维平台进行用户接入，它们的数据在平台设计是围绕运维业务需要做接入的，当然由于接入时并没有真正开展面向用户的运维服务，所以实际的接入情况也就没有人检验与关心，最后的结果只有天知道。并且即使真的接入了，但因为平台没有访问与使用量，这些接入数据也没有人维护，所以日积月累，数据的质量也就会江河日下。显而易见，这种情况下的用户接入，最后是保证不了数据接入的。甚至可以反过来思考问题，如果最终是为了获得数据，是不是一定要接入用户呢？我认为答案是不一定，至少是不一定要自己投资去接入，还有很多种渠道可以获得数据。当然不管是哪一种方式，自己首先要明确数据需求，因为接入数据的代价、管理数据的成本、分析数据的投入是巨大的，如果没有想好最终应用，最后只会是竹篮打水一场空。
还有一个根本性的问题，到底需不需要按互联网思维接入用户，什么样的公司需要接入用户？分析传统互联网企业，可以得出一个基本的结论，即接入用户是为了打造全新的商业网络，充分发挥互联网平台的网络规模效应，所以常常是平台型互联网企业才会选择海量圈用户策略。然而另一方面传统互联网的流量接入边际成本几乎为零，所以流量接入没有太多限制，因而几乎可以面向全部用户进行扩张。但对于平台型的综合能源服务企业来说，这种情况并不完全一样，，接入用户是需要花费相当大的代价与成本的，所以它们的用户接入需要思考的问题与策略将存在显著的差异。
2．能源本位主义，一条路走到底
能源互联网主要还是能源领域的企业在主导，所以很多时候散发出浓厚的能源本位主义。这不能说有什么不对，但是在今时今日，这种本位主义在相当大程度上还是限制了自己企业的选择空间，有的企业甚至是明知不可为而为之，然后等政府补贴救命，不能说这是一条合适的发展路径。
分散式发电（包括光伏、生物质、三联供、风机等）、储能、充电、增量配网、能量路由器、综合能源利用、微网、售电、需求响应等等，设想不可谓不美好，技术不可谓不成熟，但是在目前的情况下，一方面是由于成本还没有降到具有大规模经济推广的程度，另一方面是因为支撑源网荷储多环节互动的电力市场还没有建成，还有就是冷、热、气、电等不同领域打通所需要的体制机制突破暂时还不完全具备，所以实际上这些形态的能源项目还只是具有示范意义，如果依赖补贴有时候在一定的区域范围内也可以达到一定的规模。然而这些均不足以根本性地改变局面，即综合能源服务如果按照这个思路推进，近期暂时还无法大规模的展开。所以说技术、政策是综合能源服务开展无法回避的边界条件，做项目可以、做示范可以，但难以做成独立的具有可复制性的商业模式。
另外一个能源思考的方向就是节能、运维等能源服务。与上面的内容补贴，这些内容具备经济可行性。但是它们呈现出来的商业特征时，不同企业之间的服务差异大，定制化要求高；并且运维服务还有一定的属地化要求，否则很难在发生事故时做到快速响应，或者即使响应速度能保证，其成本代价也会相当高。正因为这些特定，所以在两个市场上，存在非常多小规模企业，例如整个节能领域可能超过6万家的公司，但每家公司的平均规模也就在100人上下；运维企业的平均人数规模也差不了多少。这样一个分散的红海市场无论对于哪个企业来讲，都是难以取得明显的规模化收入的，即使是南网、国网的综合能源服务公司也不行。因为市场太散、专业化要求高、B端商务周期长，上规模就意味业务的多元化急剧上涨，但同时又无法摊薄成本，所以到底一定的程度后就会停滞不前。
所以如果只是站在能源领域做工作，可能短期内难以有根本性的突破。所以需要变换思维，可能的答案还在“互联网”三个字。一方面要用互联网思维，搭建平台性的企业，为综合能源服务生态的发展提供服务，通过颠覆综合能源服务现有开展模式而打开一条新的发展道路；另一方面要有互联网技术，促进面向数字化能源的转型，用互联网技术红利降低综合能源服务的成本，提升服务效果。
3．不合理的技术情节，与业务场景严重脱节
综合能源服务新业务、新业态的发展离不开互联网技术，但是如果只是为了技术而技术，那也不行。技术创新最终需要服务于业务应用，能和互联网、综合能源服务的技术开发也应当先围绕一些明确的业务场景，但现实的情况并非完全如此。
自2015年新电改开始，能源互联网平台、运维平台、综合能源服务平台、运维平台、售电平台等等层出不穷，然而推广应用并不好。原因其实很简单，无非是因为这些平台并不是从实际业务中长出来的，而是设计与空想，或者是从电网及其他领域的已有平台稍作裁剪改过来的，这是传统IT领域产能过剩的一种表现，而不是真正的市场需求。但好玩的是，很多综合能源服务公司不管自己是不是卖软件、平台的，也不分析实际业务需要，也经常会冲动性地开发或买一套平台。这当中可能也有充门面或被忽悠的因素，但均是一种脱离业务实际的作法，不可取，所以花了很多冤枉钱。务实的作法应当是在业务没有成熟之前，以SaaS服务方式租用外部平台或软件，并随着业务的发展成熟逐渐明确平台功能，然后在合适的时间点将外部平台集成进来，实现平台的建设与掌控。
在能源物联网P层平台与物联层更是如此，传统的互联网中台、OT并不能适应能源物联网的场景需求，照搬肯定不行；然而能源物联网场景目前又不是特别清晰，空想设计也不实用。由于中台、物联平台的市场前景十分诱人，所以虽然投资往往非常巨大，但还是有很多企业火中取栗。可惜的是，客观事实不会以人的主观意志为转移，GE（Predix）、IBM（智慧地球）做不好的事情，我们在没有业务场景输入的情况下也没有可能做好。现实的作法是确定能源物联网平台总体架构后，然后选择合适的业务领域，逐步细化出该领域所需要的P层服务、数据模型与应用功能分布，积小胜为大胜，而不要期望一天建成罗马。事实上，互联网企业的业务中台也是在各前端业务发展的过程中逐步形成的，也不是提前设计出来的。
4．惯性化项目思维，期望躺着快速挣钱
传统的能源服务大多以工程项目形式发生，原因既有前些年经济快速发展，用能侧关心的是大干快上，赶紧建成、投产、抓住市场，不管好不好，先建起来再说，所以新建、业扩工程比较多。这些能力进一步往外输出就会延伸到升级改造、节能项目上，这些项目的特点是单体项目金额大，但是项目数量相对少。由于工程量多，足够养活很多工程公司与设备厂商，所以没有人想着去提供深入的服务，去挣辛苦钱。当然，也可以说用能企业自身也未必到了那个阶段。
但是随着经济进入新常态，企业经营的压力逐渐增大，政府也开始用降电价的手段支持企业的发展，然而电价不可能无限往下降，降成本也不是只有降电价一个手段，可以预见通过管理降本增效是必然的趋势。所以一方面新建、业扩工程在减少，另一方面企业降本增效的需求在上升，那么综合能源服务商就不能只是关注大工程，忽视小服务。具体的能源服务可能包括但不限于设备代维、电费托管与负荷优化运行、账单优化等内容，单次能源服务的收入不会很大，但是如果能够与用户建立几年期的服务合同，长期收入会非常客观。更关键的是长期性的持续服务实质是一种高频业务，有利于企业与客户间的关系维系，在这个前提下，传统的大体量工程项目市场并不会丧失，反而只会加强。
当然，由项目到服务还只是第一重转变，并不够；还需要进一步向客户运营思路转变，既不仅是关注面向现有客户的服务与收入，更关注新客户的增长、老客户的留存。用户是最宝贵的资源，需要采用多种手段吸引用户、服务用户、积累用户，减少流失率，具体作法包括：1）打造典型案例，做好营销宣传；2）创新数据产品，做好内容运营；3）加强用户互动，做好服务体验等等。
5．苦力作法，把所有问题都自己抗
有技术没业务是一种情况，有技术有业务但没产品意识是另外一种情况。传统能源领域的IT开发是围绕着企业的一些生产、营销、调度业务场景而设计的，使用的人员其实相对固定，场景也相对简单，所以导致在IT开发上强调功能，但是模块化与服务化的意识比较淡薄。然而在综合能源服务中，面临的用户、场景是多云化的，园区及用户家里的设备资产、能源类型都是随机组合，所以为了能快速地提供满足多样化场景的应用，产品化或模块化设计非常重要，它们是实现综合能源服务快速响应与铺开的重要前提。
反之，如果没有产品化，不能通过简单配置实施实现快速可复制性，那么每接入一个用户可能都要做一次定制化开发，其工作量是可以想见的，所以开发人员将会非常苦，996就会成为常态。这时工作量大、工作质量差、员工满意度低、业务效果差的恶果都会出现，因此综合能源服务不能只是苦干；更要会巧干，借助产品化减少工作量。
但是在综合能源服务上最苦力而不自知的作法是企业希望自己独占所服务用户的综合能源服务机会，这是一个难度系数过高的设定。因为用户家里的荷、源、网、储，冷、热、气、电能源设施实在种类太多、数量太大了，单一企业很难建立起全方位的服务能力。所以可以考虑生态共赢的思路来发展，即共享客户资源，建立由多家不同企业产品服务构成的综合能源服务体系，确保用户得到最好、最便捷的一站式服务。即单一企业可以通过共享自己的客户资源换得别人的客户资源，从而确保自己只需干专业的事即可，不用搞多元化；同时又可以借助其他服务商充分挖掘自有客户的服务商机，在获得额外经济收益的同时提升客户满意度。
上述作法进一步升级就是平台型综合能源服务运营商，即它只负责圈用户、占流量，而把做项目完全交给已有的综合能源服务商，即运营商搭台，服务商唱戏，用户坐享服务与收益。
三、认识不系统——管窥蠡测，盲人摸象
能源互联网是一个庞大的系统，它是能源层+信息层+服务层的综合构成，如果进一步与具体企业关联，那么还有一个更高的存在，即商业运营层，它关注综合能源服务是如何转化为不同的企业形态而存在的。在每个层面都蕴含和潜藏着一系列的市场机会，因此如果要在众多的细分市场中找到一个合适的定位与切入，首先需要我们建立针对能源互联网、综合能源服务的系统性认识。然而由于能源互联网系统横跨多个业务领域，现实的情况是很多认识都是局部的、片面的，很少有人建立对其的层次化、体系化认知，所以很多的战略决策与经营选择也就比较盲目。
1．能源系统层面，只见树木、不见森林
在能量流方面，综合能源服务涉及冷、热、气、电多种能源，但在具体实施过程中，由于很少有企业同时具备这么多领域的专业知识与技能，因此往往还是从自身熟悉或者少数一、两个领域切入，先在单一能源领域实现突破。在目前的能源技术没有颠覆式创新之前，这意味着只能是单一能源领域能效、物效与人效的缓慢提升。另一方面，用能企业内部实际上经常是多能并存的，它们更希望能对多种能源进行协同优化，并且这种优化不仅仅是为了降低用能成本，更多的时候是为了降低综合生产成本。比如，原来用煤的生产流程改为用电之后，可能能源成本是上升的，但生产自动化程度提高了，管理要求降低了，所以单位产品的综合成本更低。因此，转型或创业企业不能只是站在传统角度思考如何提升单一能源效率，而是需要站在用能企业角度，认真细致的分析如何多能协同，如何通过能源替代降低综合成本。
在价值链方面，综合能源服务涉及源、网、荷、储多个环节，由于这些环节往往分布在多个企业或实体上，目前既缺少机制，也缺少信息来实现跨环节的有效互动，所以目前大多也只能单环节的提升。比如源侧的提效、网侧的降损、荷侧的节能、储侧的优化，这当然是远远不够的。从规划设计角度，由于信息不准确，一是用能者本能就希望高估自己的用能需求，从而确保能源可靠性，因为保证生产连续性是最重要的；二是设计单位按照现在的设计原则，也会设置一定的容量裕度，这进一步加剧了问题的严重性，导致源侧、网侧乃至荷侧大马拉小车是一个普遍的现象，浪费严重。从生产运行角度，由于对负荷需求不能准确掌握，或者由于源、网、荷无法贯通，所以源端的能源供应与生产往往也存在比较多的浪费。
在运行域方面，综合能源服务涉及用户（单一设备、能源子系统、能源综合系统）、站所（园区）、县市等多个层面的分层管理优化。但这种优化不会是最优的，因为没有实现上下层系统的联合优化，联合优化的最高水平是以能源现货价格为指引，实现上下游系统运行的整体最优。在不满足这一条件的时候，梯级优化是可能的替代方式，即上级能源系统（运行域）先实现优化运行，然后下级能源运行域以上级运行域的输入为边界，实现本级系统的优化运行。
2．信息网络层面，只知其一、不知其二
能源物联网是OT+IT+ICT的组合，也就是利用ICT技术实现基于互联网IT框架的OT集成整合，所以需要先理解能源物联网的整体架构，再理解分层理解边缘层物联架构与云端平台架构，然后理解二者之间的关联关系，从而形成针对信息网络层的完整认知。
以电力为代表的能源自动化系统历史实际很长，形成了主站/厂站/采集控制终端的分层架构，并且区分生产、营销等不同业务领域，形成了各领域自成一体的通信方式与协议，所以OT对于能源领域来说，并不是一件多么新鲜的事情。但是有很多技术人员没有注意到这一现实，而是在重新发明这样一套物联系统，激进一点的还想用一套产品（如物联盒子）一统江湖，这无疑既大大低估了这一工作的难度，又不一定有这个必要。
然而仅仅是停留在多套非标的自动化系统并存、互联互通代价巨大这样一个阶段，明显也是不符合能源互联网综合能源优化的趋势与要求。为了高效地管理多样化海量能源资产，实现全系统的能量优化，需要按照IT架构（基础层+平台层+应用层+分析层）实现各类非标OT系统统一接入平台，实现未接入重要设备的统一接入平台。当然这种统一接入会催生一套全新的能源物联网大数据平台，建立囊括各类数据的CIM模型，实现海量数据有效管理与处理，支撑快速敏捷的物联网应用开发与应用。
而统一接入（或者说万物互联）工作反过来又要求对传统OT环节进行规范与标准，例如确定普适性的数据通信协议，将376.1、103/104进行统一。例如规范各领域的采集需求，打造更加集成化的采集终端实现数据的低成本采集。除此之外，更为重要的变化是需要根据ICT技术的性能指标与业务工作的实际要求，在边缘侧与远方（云端）产品上实现合理的功能划分，一些实时性、可靠性要求高的应用最好还是部署在边缘侧，而实时性要求低一些的应用，策略制定类需要依赖大量数据的应用，则考虑放在云端。
在理解了能源物联网完整架构之后，就可以知道例如云、大、物、移、智等关键技术所在的位置（云既是I层基础设施，也是平台的架构形式；大数据平台提供的是P层服务；物联即是对传统OT的升级；移则是P、S与A层应用服务和人的连接手段；智可以部署在边缘侧实现自动化，也可以部署在云端形成智能化），从而可以根据业务发展需要有重点地进行研究攻关。
3．专业服务层面，只知散点、不见体系
前两层由于有一些相关的经验可以借鉴，往往很多人还不是很陌生，熟悉的人还能说一个大差不差。但专业服务则完全是一个正在发展中的新生事物，可以说是仁者见仁智者见智，莫衷一是。散点式的描述比比皆是，比如节能服务、需求侧服务、金融服务、综合能源利用、售电、数据服务、运维等等。然而这些描述不是在同一个维度上说问题，所以经常也就把问题越说越乱，最后说不清问题就用综合能源服务兜着，这种局面无疑会影响企业综合能源服务的战略决策与实施推进。
综合能源服务面向的是用能企业，所以描述的第一个层面应当是用户的价值需求，因为一切的综合能源服务都需要落地价值创造上。那么用户的能源服务价值点有哪些呢？概括起来无外乎8大类：1）可靠——确保能源供应连续不断；2）安全——确保能源运行稳定无故障；3）经济——确保能源运行损耗少、成本低；4）高效——确保能源管理人效、物效高；5）节能——单位产品能耗低；6）环保——单位产品污染与温室气体排放低；7）优质——能源与服务质量高；8）省心——企业自己管理复杂度降低。开展综合能源服务首先要思考到底帮企业解决的是哪一类问题，讲能源专业企业可能就听不懂。
价值创造需要落实到具体的能源服务项目上，那么从综合能源服务商的角度，他们能提高的服务项目有哪些呢？遵照能源领域的传统划分，概括起来也是8大类：1）新建工程；2）增产扩容；3）购售交易——包含售电、需求响应等等；4）调度运行——主要指面向微网、分布式能源与用能系统的经济运行；5）运维检修——监控、巡检、抢修、维护、试验等；6）运营管理——计量、结算、代收代缴等；7）质量治理；8）升级改造——安全、节能、降本等多种角度的技术升级和工程改造。至于说这些服务针对的能源环节与类型则集中体现在能源系统层面，那又是另外一个维度（即能源维度，而不是服务维度）。
但是以上服务是站在最终交付给用户角度说的直接能源服务，服务商在提供上述服务项目的过程中还涉及到多种支撑要素的集成整合，我们可以定义其为衍生服务。具体来说，包括1）金融信贷——例如融资租赁、EMC、保险等；2）设计监理；3）建设施工；4）信息服务——包含IT与数据信息服务；5）设备供应；6）项目评价。它们是8类能源服务的组成细项。
4．商业运营层面，只知其表、不知其里
综合能源服务需要许多企业来提供，纵观市场各类企业，它们主要可以划分为以下几类：
其一是生产制造各种标准化产品的厂商（产品厂商），包括能源一次设备、表计等二次设备、标准化软件和自动化系统、信息技术产品等等，它们以大规模销售标准化的产品为主要目的，往往是一次性买断，交易金额往往比较大。
其二是提供要求明确的专业化服务的服务商（服务厂商），包括设备托管、负荷托管、电费代收代缴及分项计量服务、售电等能源服务，IaaS、PaaS、SaaS和AaaS等信息服务以及各类金融、信息和通信服务厂商，它们与用户的业务往来是持续性的，单次服务的消费通常比较低。
其三是定制化项目的实施厂商（项目厂商），区别于第一、第二，它们往往难以直接进行推广复制，每个新的项目都需要走一遍从需求到实现的过程，需要做很多定制化的工作。存在四类主要的商业模式，对应四种不同的逻辑。
以上三类厂商都是直接关注于为用户或其他厂商的能源服务，可以认为它们是通常意义上的各类综合能源服务商。然而，这些厂商所做的都是自身业务覆盖范围内的具体服务工作，由于综合能源服务覆盖专业领域的广泛性，即使像国网综合能源服务公司这样强的企业也只定了400亿的销售收入，即使像西门子、ABB这样的老牌企业销售收入也难望互联网新贵项背。这意味着在综合能源服务领域的创新突破可能需要寻求新的模式，比如说淘宝模式。淘宝并不直接卖货，只是给买卖双方提供了平台；新模式未必是要自己提供综合能源服务，而是为综合能源服务提供方与需求方提供平台，让供需的互动能够更有效，从而推动综合能源服务的项目开源、环节降本与实施提效。我们定义这样的模式为综合能源服务运营商，也就国网三型两网战略中所谓的平台型企业，可以大胆的预测，未来综合能源服务运营商才是制胜的关键，是必将冉冉升起的产业互联网新星与巨头。
能源是基础、信息是手段、服务是核心、生态是驱动，能源互联网与综合能源服务的大发展有赖于以上四者的有效集成、整体协同。没有服务，那么信息技术将无从发展与突破；没有技术降本，服务以难以规模开展；而如果没有合适的商业生态，创新与发展将缺少动力，从而一切都是空中楼阁。如果不能系统地整合这些因素，综合能源服务新业务、新业态只会是一句空话，此时所有的创业、转型企业也就难以独善其身。有识之士应当胸怀全局、面向行业，为创造综合能源服务新生态而努力，而不只是关注于自己的一亩三分地。这时想起小时候学过的一句不太合适，但很应景的著名话语：大河有水小河满，大河无水小河干。
原标题：企业综合能源服务转型难点解析：认知之惑
