还记得前几天我们做的2014年中国能源央企国企高管薪酬排行和投票吗?投票的结果如下：
49%的能源圈网友认为这些高管的薪酬拿的偏低了，完全可以再多拿一些;
有23%的网友认为这些高管的薪酬“正合适”;
有15%的网友认为这些高管的薪酬太高了，应该大幅降低;
仅有10%的网友认为“可以再降价，但应该比普通白领高一些”。
看来，大部分网友都认为这些能源国企高管拿的钱确实不高，再多拿一些也没什么问题，也就是说，政府要求央企高管降薪的政策，实在是多余。
一年挣百万看起来也不少了，但像中石油、中石化这种巨无霸型的能源央企，总经理的年薪只有100多万，和个人的工作岗位是极不相称的。我们来看看，和“两桶油”体量相似的国际巨头的CEO们，一年拿多少钱(所有数据来自公开媒体)：
埃克森美孚的CEO雷克斯˙蒂勒森(Rex Tillerson)2014年总收入为3300万美元，约合人民币2.05亿，其中基本工资1742万人民币。
荷兰皇家壳牌CEO本˙范伯尔登2014年年薪为2420万欧元，约合人民币1.656亿;虽然其中包含了基本工资和奖金、养老金、入职奖金等综合，只算基本工资的话，也有约1000万人民币的收入。
雪佛龙CEO约翰˙S˙沃森(John S. Watson)2014年年收入为1.6亿人民币。
BP公司CEO 鲍勃˙杜德利(bob dudley)2014年年收入约为7.9千万人民币。
尽管2014年石油公司的业绩都不怎么样，可这些CEO的薪水一点都没少拿，大部分还都涨了价。
“降薪”是行政命令干涉市场经济的行为，其背后的逻辑，一是为了平衡收入差距，二是为了节省成本，遏制不合理收入，三是为了回归公有制企业的基本属性，不能让又是高管又是领导的人拿太多钱。
但能源圈君怀疑，这几个目标一定能实现吗?
首先降薪是为了“平衡收入不平等的差距”，且不说别的，这种差距是降薪就能解决的吗?我知道一些发达国家的做法是提高社会整体薪金的水平，并且给予公民大量的福利来平衡贫富差距，有些国家和地区甚至给公民直接发钱——听起来是不是比“高管降薪”幸福感高多了?
其次，虽然这些企业都是公有制，但企业和政府的基本属性是不一样的。如果一个公司的领导者没有积极性，不努力推动企业的发展，那么企业的发展就十分堪忧了。企业家的价值，应当是实现最大的利润，而一个薪水和工作职责不相称的企业家，会有多大的工作积极性呢?
我们知道，这些巨无霸企业的老总手中都握有很大的权力。无数的历史经验表明，如果这种权力既缺乏监管，也不能给其带来心理上预期的收入的时候，就难免走向贪腐之路，现在的强制降薪，是逼着这些企业家们为手上的权力“寻租”吗?
让行政回归行政，市场回归市场。一个公开、透明、公平竞争的体制，恐怕比几个简单的行政命令更有效果。如果真的想解决收入不平等的问题，不妨多让利于民，提升社会整体的幸福感;国有企业应当向真正的现代化企业迈进改革，从官员当老总转向以市场的规律来决定，恐怕是更好的办法。至于贪腐问题，更需要健全的监管体制来解决，而不是降薪或拿高薪就能解决的。
原标题：【高管降薪】网友观点：能源央企高管薪酬拿太低了!
