两会上，21名政协委员联名提案，提出将内陆核电建设真正提上议事日程，争取“十三五”初期首批内陆核电项目开工建设，今日中国科学院院士，第八、第九届全国政协委员何祚庥和国务院发展研究中心研究员王亦楠两位老反对派又站了出来，撰文表示湘鄂赣三省发展核电的安全风险不容低估，在新浪财经网站该文点击量迅速攀升至第六位，超过2500人参与讨论，普通群众并不放心内陆核电的安全性。
21名政协委员重启内陆核电的理由：清洁低碳、国家承诺
3月7日，全国政协委员、中国广核集团有限公司董事长贺禹就发起这份联名提案接受采访时表示，在满足全面建成小康社会的能源刚性需求及节能减排的刚性要求硬约束条件下，核电替代效应最强，应该规模化发展。“据测算，核电装机容量要达到1.5亿至2亿千瓦，才能有效支撑2030年非化石能源占一次能源消费总量达到20%这一目标的实现。”
为此他提出三点建议：从国家战略层面，进一步明确核电在我国能源电力供应中的支柱地位，实现规模化发展;按照“同一厂址，同一技术路线”的原则，以沿海扩建项目为重点，用具备三代技术主要特征的成熟堆型技术填平补齐，以推动核电产业整体上的健康、有序、不间断发展;将内陆核电建设真正提上议事日程，争取“十三五”初期首批内陆核电项目开工建设。
目前，我国的核电站均建设在沿海地区，贺禹建议，应尽快启动内陆核电建设。贺禹表示，从全球看，内陆核电具有丰富的建设运行经验和良好的运行业绩，国际上也不区分沿海和内陆核电，两者没有必然差别。截至2014年底，全球超过一半(57.9%)的在运核电机组位于内陆地区。主要核电大国中，美国、法国、俄罗斯内陆核电比例均高于60%，安全性已得到充分验证。实践表明，内陆与沿海核电在设计、建设和运营上标准是一致的。
“我国已基本完成内陆核电前期准备和论证。‘两湖一江’三个内陆核电项目现场准备已达到随时开工的条件。” 贺禹建议，我国应将内陆核电建设真正提上议事日程，争取“十三五”首批内陆核电项目开工建设。
参与发起提案的除贺禹外，还有全国政协委员、中国工程院副院长干勇，全国政协委员、国家发改委原副主任朱之鑫，全国政协委员、国务院国资委原副主任金阳，全国政协委员、深圳市政协主席王穗明，全国政协委员、中国核工业建设集团公司总经理王寿君，全国政协委员、东 方电气集团董事长王计，全国政协委员、中国建筑工程总公司董事长易军，全国政协委员、中国节能环保集团董事长王小康等共21人。
但专家们不这么认为：中国内陆核电标准低于欧美;AP1000靠不住
针对核电行业内重启内陆核电的言论，中国科学院院士，第八、第九届全国政协委员何祚庥与国务院发展研究中心研究员王亦楠两位老牌内陆核电反对派站出来，针锋相对，表示：
尽管美法两国60%以上的核电机组都在内陆地区，但绝不能简单笼统地因为“欧美都有”就推断出“中国也该有”，而应该具体比较中外内陆核电的厂址条件是否一样以及是否适合建设核电站。
根据中国核能行业协会2013年公开发布的《内陆核电厂环境影响的评估》及湘鄂赣核电站公示的环评报告，不难发现，按照美法两国在内陆地区的核电选址标准，我国湘鄂赣三省并不适合建设核电站。
1.核电站厂址周边的人口密度远远高于欧美内陆核电。在方圆80公里范围内，美国现有内陆核电厂址的人口平均为153万(最多为427万，绝大部分在250万以下)，美国9个拟建内陆核电厂址的人口平均为142万(全部小于250万)。法国被认为“人口太多”而被呼吁关停的3个内陆核电厂址的人口分别是440万、160万和390万，而我国湘鄂赣核电站方圆80公里范围内的人口分别高达738万、617万和666万，人口密度是欧美的4～5倍以上，对我国较为薄弱的应急指挥响应和技术支持能力是巨大挑战。
2.核电站放射性排放物的大气弥散条件低于美国要求。美国内陆核电厂址的大气弥散条件远远好于我国，9个拟建核电厂址的年平均风速都在2米/秒以上，年静风频率在1%以下(只有一个厂址高达2.28%)，即每年无风期不到4天(最长也不过1周)。而湘鄂赣核电站中除江西彭泽气象条件稍好外，湖南、湖北的年平均风速均在2米/秒以下，年静风频率则分别高达16%、8%，即每年无风期长达29天～60天，均大大超过了美国标准。
此外，三地核电站拟采用的AP1000技术也让人很不放心：
1.我国在建的AP1000达不到美国本土AP1000的安全标准。湘鄂赣核电站与美国本土4座新核电站虽然都采用的是AP1000型第三代核电技术，但两者的设计控制文件有本质区别：我国依据的是DCD15版(在美国获得安全认证时被限定“仅限在中国使用”)，而美国依据的则是多次升级后的DCD19版。
2.国际社会对美国AP1000的安全可靠性持观望和怀疑态度。尽管美国的升级版AP1000比我国的AP1000做了重大设计修改、安全性要求有了较大提升，但以AP1000为主要技术的美国西屋电气公司却在世界核电市场竞争中屡遭败绩，甚至2011年6月在英国竞标时在安全资质评审环节就惨遭出局。
两位专家还犀利指出，美国升级版AP1000在英国惨遭安全评审出局，而DCD15版AP1000却能在中国的核安全评审中顺利通过，值得深思!事实上，首次采用AP1000的我国三门和海阳核电项目均已严重拖期两年以上，美国本土4台机组也于2014年8月宣布延期一年，原因都是设备研制(其中包括核电厂安全可靠性的核心设备)有重大障碍，目前还在试制中!2011年，中国工程院曾有研究报告指出“AP1000引进项目有重大经济风险，必须高度重视，采取措施规避风险，使损失减少到最低限度”。
围观群众90%表示反对建设内陆核电：
被点赞最多的网友评论无一例外是反对建设内陆核电的，支持特高压、水电、太阳能的网友们也从四面八方钻了出来。
1、附加一个条件：所有赞成的专家学者官员人大代表，全家必须在核电站80公里内定居30年以上，如果这样了，可以上马。
2、感谢何祚庥院士，他不说出来，我们普通民众哪里知道这些内情? 这可以说是事关民族存亡的大事!
3、如果一定要建核电站，为什么不在人烟稀少的西北建，再用特高压将电输送出来呢，特高压的输送距离为5000公里。在长江流域建核电站，就好像在枕边放了一枚不知何时爆炸的定时炸弹，将永无宁日。
4、中国应该大力开发太阳能技术和氢燃料动力技术!利用太阳能发电，并利用多余电能制氢储备，开发氢燃料电池，开发氢燃料发动机!整体开发氢能技术!这才是清洁无污染的新能源技术!
5、江西彭泽的核电站危害最大，在人口密集区。核电用水量大，如何无污染排放是大问题，此核电上马，只要喝长江水的人都受害。南水北调的工程巨大投资打水漂。支持何院士!真正为民为国的好院士。
6、一些为了局部利益和地方利益，完全 不管国家安危，我国的国家安全环境很不好，人口众多，湖广地区是我国人口集中的地区，在人口集中区建核电风险很大，有可能成为别人要挟我国的棋子，一但形成将很难改变，现在我国有多种发电形式，没必要在战略纵深地带给自己装一个炸弹。
原标题：内陆核电：21位政协委员与普通公众之间的公开较量
