售电侧的放开是要给消费者选择权，打破电网垄断，形成多个售电主体，目前在配套文件迟迟不出台的情况下，最大的不确定性是，售电侧产业政策究竟是怎样的，由此导致电力行业各个相关主体仍以观望为主。
如果新电改要是以售电侧发牌照为标志，那就意味着这次电改不会有好的效果。因为售电侧放开有很多前置条件，如果达不到，放开也没什么意义。前置条件比如电网公司的定价模式、经营模式，还有售电市场的市场格局的变化，等等。
例如，如果新电改的售电侧放开，国家强制两大电网公司只收过网费，并且不再负责电力统购统销，就意味着其年收入将减少三分之二，两大电网公司在电力的输送、管理、营销服务等方面都已很成熟，当它们在电力销售市场占据主导地位后，新进企业一般存在规模小、技术不够等现实，很难吸引到用户，因而在市场上就占不了多大份额。除非，国家强制电网公司退出，打破电力销售的垄断，再开放市场、引入竞争，才能带来整个电力体制格局性的变化。而电网公司肯定是竭力反对的。
在中国未来售电市场的建立过程中，民营售电企业应当重点研究如何让新售电机构有激励并且有义务为用户提高用电效率、优化用电模式、增加清洁能源消费比例，并且优化整个电力系统用电负荷曲线，同时使得终端用户真正有能力、有可能、有动力选择售电商，充分利用不断进步的智能电网技术，为用户提供更为个性化的用电方式。
需要售电公司当下必须清楚的问题还包括：市场主体准入和退出机制，售电主体的技术、安全、环保、节能和社会责任等要求，市场交易监管机制，电网企业与售电主体和用户的服务协商机制等。如，报装、计量、抄表、维修等各类供电服务，保底供应商义务确定等。
从法律层面看，售电公司的存在需要在法理上获得支撑，这包括《电力法》的修订需要加速。特别是“一个供电营业区内只设立一个供电营业机构”的规定应该彻底修正，明确新兴售电主体法律地位。
在执行层面，售电主体需要面对的是电力资源从何而来，卖给谁，如何与电网协调关系，电力输配调度如何实施，过网费用如何缴纳，增值服务如何提供，供电安全可靠性如何保证，恶意竞争如何监管、用户权益如何保障等问题。
另一个更大的问题是，售电公司的商业模式如何构建?在电改九号文中，国家层面为售电主体盈利途径提出一定导向。这包括，获取电力购销差价，向发电企业购电、通过集中竞价购电、向其他售电商购电等;向用户提供包括合同能源管理、综合节能和用能咨询等增值服务。
在能源互联网背景下，只有将电力属性与互联网+思维相结合，才能真正抓住自己的核心竞争力。售电机构是能源互联网的最佳入口，售电是电力消费的核心环节，既是电力生产的出口，又是用户服务的入口。售电是一个全民性的互联网入口，任何人都离不开电力，具有天然的用户粘性，可以衍生和嫁接众多用户增值服务。
售电企业要获利，必须先让新用户获利，然后企业才能获利。必须让用户在你这里尝到甜头，所谓的“甜头”无非两者：更低的电价和全面的增值服务。
电力销售包括电力趸售和自建电源销售。售电公司可以从外部购电，赚取差价，也可自建电源，赚取增值。售电市场开放后，售电机构作为电力用的直接供电服务机构，可以逐步开拓业务范围，为大型电力用户提供内部配电网络的更新、改造以及正日常维护等业务，进而探索新的盈利途径。
售电机构为用户提供能效提升服务与合同能源管理服务，用户从该服务中获利，这无形中加强了双方的纽带关系。
用户“削峰填谷”的需求，售电机构帮助用户平滑用电负荷曲线，鼓励用户在谷时增加用电，对整个电力系统的安全稳定运行做了贡献，那么应当从中获取部分收益。
售电公司还要为用户综合能源解决方案。售电市场完全放开将带来大量的、多样的用户服务需求(居民、工业、园区、节能低碳等)，以及大量的智能终端的接入需求(分布式能源、电动汽车、智能家居、储能设备等)，只有能源互联网才能实现能源供需的动态平衡，从而满足用户日益多样的用能需求。
售电机构具备大量用户资源，将成为能源互联网的最佳入口，售电机构应当充分利用这些资源，在把握用户用电需求、用能特点的基础上，为用户设计综合能源解决方案，帮助用户合理使用能源，同时降低用户用能成本。主要包括：
① 划定售电区域落实用户：获得售电牌照意味着具备了售电资质，还需要与政府、电网协调，划定售电区域，落实电力用户。
② 存量部分租用配网，增量部分建设配网。
③ 建设分布式电源。
④ 需求侧响应也是售电公司的盈利来源。
⑤ 推动直购电交易，降低总体购电成本。
⑥ 用户提供个性化套餐，帮助用户节约用电成本。
⑦ 开发用电管理系统和移动应用，包括个人电费管理、智能家居控制和电动车充电等各种应用。
⑧ 帮助用户进行能源管理并获取节能收入。
⑨ 以用电查询管理系统(包括网站、手机APP、微信公众号)为入口拓展其他业务。
⑩ 以区域售能为基础打造能源互联网平台化公司。
