芬兰Fennovoima电力公司（简写Fen），在芬兰北部西海岸Pyhäjoki市附近Hanhikivi半岛上建核电厂。关于选择供应商和机型的招标，最近取得重大进展，并有引人思考的新意。
引人关注的两条消息
消息一：《世界核新闻》（WNN）2013年2月25日，以“Fen选择东芝，但仍保持选项开放”为题报道，芬兰Fen已邀请日本东芝公司，就建设160万千瓦先进沸水堆的可能性进行直接谈判。
2012年1月，法国Areva（EPR）和日本东芝（EU-ABWR），两个投标商提交了投标书，Fen同两投标商的谈判一直进行到2013年1月份，两投标商提交了最后的出价，Fen董事会迅速作出决定，同东芝公司立即就建设160万千瓦的EU-ABWR，开始直接谈判，并终止招标过程，不再继续进行新的供应商的选择。
Fen还决定在就建设160万千瓦机组谈判的同时，开始由Fen自己对建设中等规模（100-130万千瓦）的可行性作初步评估，认为这可能是一种更好的选择。Fen决定分两步进行，第一步，首先就在Hanhikivi建设中型核反应堆进行全面论证，研究100-130万千瓦压水堆的各种不同机型方案，包括技术可行性、许可证情况、经济和金融可行性、项目进度等。第二步，在第一阶段研究基础上，招标选择合适的供应商。计划在2013年内，作出建造大型机组还是中型机组以及供应商的抉择。
消息二：《世界核新闻》2013年4月5日，以“Hanhikivi核电厂的另一个选项”为题报道，Fen已邀请俄罗斯联邦原子能公司（Rosatom）参加Hanhikivi核电厂中等规模机组建设，供应AES-2006机组，进行直接谈判。
今年2月，Fen尽管已邀请东芝公司就在Hanhikivi建设160万千瓦的EU-ABWR（欧洲先进沸水堆）核电机组进行直接谈判，但Fen同时还进行建设中型核电的“两步走”研究计划。Fen第一步硏究，包括俄罗斯联邦原子能公司的AES-2006、法国Areva的125万千瓦的卡琳娜（Kerena）沸水堆、东芝的135万千瓦的ABWR、Areva和日本三菱重工联合开发的Atmea1，共4种机型，研究决定，挑选俄罗斯的AES-2006，进行直接谈判，跳过第二步，不再进行招标选择。Fen表示：是建大的，还是建中型的，将在2013年内作出抉择。
芬兰核能发展的基本情况
芬兰现有4台核电机组，约270万千瓦，提供全国约30%的电力，是世界上最高效的核电机组，过去十几年的平均容量因子达到95％，寿命平均容量因子超过85％。其中，两台由TVO电力公司运营的奥尔基洛托核电厂1号、2号机组，是由瑞典提供的88万千瓦的沸水反应堆。两台是由苏联提供后经俄罗斯修整的压水反应堆（VVER-440），是由复达欣电力公司运营的洛维萨1号、2号机组。
第5台机组，即奥尔基洛托的3号机组，正在建设，由法国Areva和德国西门子公司联合建设的EPR机组，原计划2009年建成投产，现预计推迟到2016年投产。
芬兰核电后续建设项目在2010年7月的议会上被批准，是由TVO提出的建造奥尔基洛托4号机和由Fen提出的Hanhikivi核电厂两个项目。由复达欣公司提出的建造洛维萨3号机组的项目被议会拒绝。
TVO建造奥尔基洛托4号，要求建设100-180万千瓦的压水堆或沸水堆，计划于2015年申请并取得许可证，2020年左右并网发电。2012年3月开始供应商和机型的招标工作，邀请了5家厂商、4个机型参与竞标。他们是：法国Areva的EPR、东芝的ABWR和GE-H的ESBWR、三菱重工的EU-APWR和韩国的APR1400，都提交了投标书。
Fen是由芬兰67个工业、能源企业联合组成的财团，与德国的E.On（占34%）合资，筹备建设一个新核电厂。福岛核事故后，E.On决定把34%的股份出售，现被67个股东共同收购。这个项目是要在北部直辖市Pyhäjoki市附近的Hanhikivi半岛上建设125-170万千瓦核电机组。招标的第一阶段，东芝的ABWR战胜了法国Areva的EPR，取得直接谈判权；第二阶段由Fen自主研究中型机组，选定俄罗斯的AES-2006，进行直接谈判；第三阶段将在东芝大型ABWR和中型俄罗斯AES-2006之间作选择。
螳螂捕蝉，黄雀在后
在同日本东芝ABWR的竞争中，法国Areva的EPR已被淘汰出局。双方一提出价格报告，招标方就迅速决策，当机立断，看来Areva失败的主要原因是要价太高，经济性差。
招标方Fen及芬兰其他电力公司，前段时间都偏好大机组，而现在Fen准备由大机组向中型机组转变。这是个关系发展方向的问题，应予关注。虽现尚未决策，但也能看出，特大型机组的发展前景并不被看好。
Fen在100-130万千瓦的多种中型机组中选择，俄罗斯的AES-2006以明显优势战胜了Areva的沸水堆、东芝的ABWR、Areva/三菱重工的Atmea1，未经招标竞争，就决策选定，并立即发出邀请，进行单独谈判。决策果断迅速，显示了Fen看好俄罗斯AES-2006，优势较强。
下一阶段Fen要在东芝EU-ABWR160万千瓦大机组与俄罗斯AES-2006120万千瓦中型机组中作出选择。在成熟性和经验看，东芝有135万千瓦ABWR的经验，但尚无160万千瓦的实践；而俄罗斯的AES-2006，在国内有8台正在建设，在国外还有19台的订单。在经济性方面，ABWR在美国项目总投资的报价，远高于俄罗斯AES国外投标价格，且日本在役ABWR运行状况不好，负荷因子只有40%左右，发电成本高，经济上将难以同AES-2006相抗衡。再加上Fen已有了中型机组可能是更好选择的看法，日本东芝的ABWR胜过俄罗斯AES-2006的可能性较小。当然还要看Fen综合考虑后的最终决策。
在几个芬兰续建项目的招标过程中，西屋AP1000未取得参与竞争的入场券。在此之前，在白俄罗斯Ostrovets项目招标中，西屋AP1000和Areva的EPR，都败在俄罗斯的AES-2006手下。在立陶宛Visaginas核电厂招标中，AP1000又败给了日本的日立-GE。
总之，从竞争力的角度看，ABWR好似螳螂，战胜了成天鸣叫的蝉EPR；正当螳螂欣喜之时，背后又出现了黄雀AES-2006。真是螳螂捕蝉，黄雀在后。这一格局可能大体反映了世界各种机型在核电市场竞争中竞争能力的排序情况。
谁是更强的“雄鹰”？
芬兰招标出现的情况，给我们以下几点启示：
1.特大机型在市场竞争中的热情已下降，不是未来核电发展的方向，100-120万千瓦的中型机组才是今后发展的主要方向。
2.当前世界几个主要核电机型的竞争力，大致的排序。
世界核电机型，在芬兰市场竞争中表现出的竞争力排序是，俄罗斯的AES在先、东芝和日立的ABWR居中、法国的EPR最后。根据韩国的APR1400在阿联酋招标中的表现，大致可排在AES和ABWR之间。西屋的AP1000，在英国安全审评中落后于EPR，且造价更高，在白俄罗斯、立陶宛竞标中连连失败，这次芬兰新核竞标，连入场券都未取得，看来只能排在EPR之后。世界核电机型竞争力的这个大致排序，应予关注。
3.关注俄罗斯国际市场竞争中的“黄雀”策略。在市场竞争开始阶段，不急于向前，重在关注、窥测，当激战进入到实质性的谈“钱”的时候，招标方的经济承受力、资金筹措难、销售电价高等难题突显时，时机到来了，被动邀请或主动出击，发挥其经济性的优势，在后期谈判中往往可收到奇效。土耳其第一核电厂招标，这次芬兰的招标，都有类似的过程。这种策略适应了它的特点：俄罗斯机型被美、法等国家供应商的宣传所贬，致使声誉不足，在早期竞争中往往处于不利地位，但在后期，经济性优势就会显现。我国核电企业要进入国际市场，可能也是这样，要学会应对。
4.谁是更强的“雄鹰”？“中国自主三代”，很有希望。竞争力排序中更强的“雄鹰”将会是谁呢？中国二代改进，比投资约1500-2000美元/千瓦，是世界上最低的。在安全上与URD要求相距不远，在达到三代安全要求的改进之后，其造价仍将是世界最低，在国际市场竞争中，可以大显身手。
中国自主三代，要进入国际市场竞争，并取得胜利，关键有两个：一是要尽快完成工程整体示范验证，证明其达到三代安全标准，提高声誉；二是要在政府主导下整合国家资源，形成强大的综合竞争力，具备满足进口国可能提出的各种要求，这也是在当前核电竞争中取胜的必要条件。
我国核电进入国际市场，攀登世界核电技术发展的高峰，是机遇，有希望，可为实现振兴中华的民族梦，贡献我们的力量。
