先说两个商业案例：
-欧洲最大的虚拟电厂运营商Next Kraftwerke，设立于2009年，在2021年被壳牌收购。创始人Jochen Schwill在出售公司以后，成立一家名为SpotmyEnergy的家庭能源管理公司，以智能电表为入口，并响应价格信号。
-著名的奥的斯电梯创公司，创始人Elisha Otis 因为白喉症不到 50岁就去世。他发明的安全电梯让摩天大楼开始全面普及，让曼哈顿的无数地主发了大财，但自己死时却资不抵债。
在商业的世界里，技术发明者往往不是最终的价值捕获者。研究技术革新导致的权力架构的改变，引发新的产业生态变革才是关键。而绝大多数创新技术本身并不具备引发生态架构改变，影响权力格局的能力。
奥的斯还算好的，至少他留下了OTIS电梯，至今还是电梯行业的龙头企业，但是没有多少人记得发明“显像管电视机”的人是谁，这些人并没有从电视机的繁荣里赚到钱。
虚拟电厂就是奥的斯电梯和显像管电视机，它很重要，但是它并不会马上带来权力架构的变化，引发产业生态级的变革。
对传统电力系统来说，虚拟电厂再怎么重要，也只是最大负荷3-5%的可调节能力提供者，而且必须融入到传统电力系统中，按照电厂一样运行和交易。
欧洲也是一样的，收购Next KraftWerke的壳牌，是一家传统的油气厂商，决定了向清洁电力转型，但是它的运作模式依然是传统的，也潜入欧洲电力系统的运行规则体系里。
从这个意义上，虚拟电厂对电力系统的创新价值，目前看是比淘宝、拼多多、微信、ChatGPT这种低1-2个数量级的。
因为淘宝、微信、ChatGPT并不在一个“传统”的体系里去改造权力结构，而是一开始就创立了一个新的体系。
慢慢到了支付这个场景，蚂蚁金服VS传统“巴塞尔协议”的金融体系，遇到的挑战大家都看到了。
所以我的观点就是：虚拟电厂一旦到220kV及以上调度，到了集中市场的交易场内，商业价值是有限的，天花板就在那里。
那么电力行业就没有“拼多多时刻”了么？
在拼多多出现之前，大部分人认为互联网电商的胜负已定，淘宝、天猫、京东，加上一些小的玩家比如唯品会，他们的目标客户是“城市中产”。
拼多多的目标客户是“五环外”，用极致的价格去卷。拼多多的另一个影响是，现在很多义乌小商家竞争不过河北商家了。
现在虚拟电厂大部分的客户和玩家，都是“五环内”的。
电力的“五环外”，在10kV及以下，大量中小企业和中小园区，它们不会有什么高大上的“零碳园区”、“数智化企业”，但是在激烈竞争中，它们对能源成本和满足CBAM有需求。
在这个场域中，是不是虚拟电厂、零碳都不太重要，只要提供满足它们能够支付得起的能源服务，技术能够提升能源管理的效益即可。
这是传统玩家不愿意，也没有能力玩的。
就像淘宝玩了传统百货大楼不屑于玩的，拼多多玩了淘宝不屑于玩的。
它们可能只占整个电力消费量的10%，但是我认为这才是具有“拼多多时刻”价值的场景所在，最重要的一点是，在这个场景中，既有的“权力格局”没那么强悍，客户集中度也没那么高，甚至你可以不需要和供电公司打交道。
创业说白了就是玩别人不屑的，在泥坑里仰望星空。
创新不易，一起共勉。
