在中国，虚拟电厂作为电力体制改革下的新产物，一方面根植于传统的电力体制与电力系统，顺应原有的运行惯性才能发展；另一方面，作为新型电力系统的全新部分，自然被各类新老玩家（学术名称：利益相关方，Stakeholder）所追逐、所争夺，去满足各利益主体的诉求。
它并不是看上去的“聚合负荷侧资源，参与电力市场互动”那么简单，而是在深层次层面开展的各种权力博弈，博弈的结果也将极大地影响中国虚拟电厂的发展路径与速度。
（来源：微信公众号“鱼眼看电改”作者：俞庆）
总的来看，虚拟电厂的权力游戏，包含了以下四层的博弈。
而且这几层博弈之间还相互关联，形成更为复杂的因果关系网络。
虚拟电厂和其他很多新型电力系统的应用，都是在这个复杂网络中涌现出来的。
一、电网企业内的横向博弈
虚拟电厂作为新型电力系统业务的真空地带，背后反映的是电网体系内不同部门之间的权力博弈。
传统上看，主要是调度（本文主要指省级调度部门，简称省调）和营销（主要指省级电网公司营销部门和地市供电公司营销部门）两大一线业务部门之间的博弈，而最近陆续成立的配网部门，则给这种博弈带来更大的不确定性。
一图胜千言：
对于省级集中的电能量市场与辅助服务市场，省调有技术管理（比如安全校核）的权力，但从交易产品的颗粒度上看，只对220kV及以上的输电网进行管理，类似大宗商品交易所。
虚拟电厂99%的资源，无论是分布式光伏、储能、充电桩，可控负荷，并网电压等级都在220kV下，而且绝大多数都在用户表后（即在规划红线以内，属于用户内部资产），资源的特征也是容量小、响应速度慢、与输电网交互少。
所以目前虚拟电厂的建设，就呈现出明显的“两极分化”趋势。
（1）在“供大于求”的电源型电力市场中，调度对发电企业和电力大用户的话语权较大，虚拟电厂以大型非电源资源（如大型储能、大型工业负荷）的交易为主，以省级集中辅助服务市场为特色，比如山西、冀北等。
（2）在“求大于供”的负荷型电力市场中，由于负荷侧占据主动地位，以负荷侧业务管理的营销部门为主导，以“城市级虚拟电厂管理平台”为特征，以城市虚拟电厂为尺度，调度部门参与度较低，典型的如江苏、上海、浙江、深圳的虚拟电厂平台。
由于配网部的成立，虚拟电厂是聚合“负荷侧”资源，参与配网与主网的互动，是一种以公共配电网为载体的公共资源交易，配网部也希望参与并主导以虚拟电厂为代表的分散式电力市场交易。
所以反映的是在省级电网公司层面，“调度”、“营销”、“配网”的三部门的横向博弈，可以说是一种条条之间的博弈。
二、电网企业内的纵向博弈
由于电网管理体制的设计，类似政府的“条块”治理模式，也就是总部条条-地方块块之间也存在博弈。
最典型的就是业务管理集约化，通过统一推广的业务管理系统，消除不同省份之间的业务管理差异，并将业务管理权集中到总部。
但是虚拟电厂的出现，凸显了总部-地方的管理差异性需求，比如地方政府部门希望看到电力消费数据，以掌握地方经济发展的动向，但是电力消费数据是电网总部层面统一管理并对外发布，导致地方政府较难获得实时、精确的数据。
于是我们看到某些“城市虚拟电厂”，以地方能源主管部门为主导，由地方电力企业配合建设。
地方电力公司也能在城市虚拟电厂的建设中，借助与地方政府的合作，获得与总部业务主管部门的博弈能力，进而获得更大的业务灵活性，属于双赢合作。
这反映了地方电力企业，与企业总部之间的，企业内部“央地纵向博弈”。
三、电网-政府间的横向博弈
从第二部分的内容，又牵扯出博弈的第三方面，即电网企业与政府之间的关系。
由于地方政府是当地电力安全、经济运行的首要责任人，从政策层面上看，虚拟电厂涉及电力用户、发电企业和电网多个相关主体，对地方电力系统在需求响应，经济调节方面存在公共（外部性）价值，这都是地方电力系统的行政管理范畴，理应由地方政府主导。
因此虚拟电厂在交易、管理、运行等方面，一方面需要地方政府牵头、主导并落地政策，另一方面，地方政府由于公共服务、政府经济管理等需求，也希望更多的参与并主导城市级虚拟电厂的落地。
由于引入地方政府，地方电力公司在企业内部获得更多的灵活性，同时地方政府的积极性也会对电力央企在当地的项目推进有正面的影响。
虚拟电厂在地方层面，当地电力企业与企业总部之间，与地方政府之间，又是一个三角关系，既有相互合作，也有相互博弈。
四、电力经济运行体系的多边博弈
再深入一点，其实不仅在电网内部存在“总部-地方”的博弈，在整个电力经济运行制度中，也一直存在地方利益-中央利益的某种博弈。
在传统电力体制中，由于集中式发电占主导，所以发电集团数量较少（五大六小），且电网天然垄断，发电-电网对地方政府有较大的话语权。而且主要的发电企业和电网是央企，税收上交中央，同时通过“西电东送”等政策，实现电力行业的“转移支付”，某种程度也是央地关系的反映。
但是在新型电力系统中，由于虚拟电厂主要的资源来自于用电企业，大多数分布式光伏、分布式储能是安装在企业内部（自发自用为主），充电桩的投资方很多是政府平台公司，国有企业（尤其是地方国企）产生了当地较大的负荷，所以自然也是可控负荷的重要来源。
因此虚拟电厂成为地方在能源建设和运行方面重要抓手，地方政府及城投等平台公司，在房地产主业呈现萎缩的趋势下，自然把新能源作为城投业务的第二增长点，颇有点“第二房地产”的意思。
在这个基础上，地方平台背景的地方能源公司、地方政府、电网公司、传统发电国央企之间的关系，在虚拟电厂这个竞合博弈的点上，将变得更为丰富和微妙，甚至某种程度直接决定新型电力系统的未来走向。
同时，这里还涉及到能源央企（发电集团、油气企业）与电网企业、地方政府、地方能源公司、各类新能源民营企业更复杂的多边博弈格局，受制于篇幅不再展开。
五、总结
虚拟电厂反映了发输配用几个环节，中央、总部、地方各个层面的复杂竞争与合作的多边博弈网络，这是新型电力系统诞生与发展的制度性因素，是远比虚拟电厂软件平台、虚拟电厂聚合商这种简单的技术和业务要素深刻和深远的变革。
但是回归电力行业的发展本质，是为国民经济的健康发展保驾护航，所有脱离这个本质的虚拟电厂，只是出于企业、部门的局部利益之争，是不会有长远的发展空间的。
只有服务好国家基本政策、服务好社会民生、服务好地方经济和企业，为社会整体福利贡献力量，才是虚拟电厂的初心。
