美国电力市场是世界上规模最大的电力市场之一，年发电量4万亿千瓦时，约占世界总发电量的四分之一。美国也是世界上最早进行电力市场改革的国家之一，电力市场运行机制、监管体系比较成熟，市场竞争程度较高。
与中国完全不同的是，美国改革前的电力市场，主要是由民营企业形成电力行业的垄断。从20世纪六七十年代开始，自然垄断符合社会效益最大化的目标取向的观点，在西方受到广泛而普遍的质疑。Thomas DiLorenzo曾在《自然垄断的迷思》(The Myth of Natural Monopoly)中指出：“自然垄断理论是19世纪经济学的一个虚构，它为19世纪的美国垄断资本家的特权辩护”、“即使规模巨大、资本密集的产业也是可竞争的领域”。诺贝尔奖获得者George Stigler 在其最为知名的《规制的经济理论》(Economic Theory of Regulation)中指出，自然垄断的规制机构通常会被其所规制的垄断企业俘获，为垄断企业的利益而非公共利益服务。这形成了后来有名的俘获理论的基础。
美国的宪法与立国精神高度重视对于私有财产权的保护，在各种法律上对政府的权力做了许多的节制。政府不能随便没收电力公司的私有产权，也不能任意干涉他们的经营方式。因此电力体制改革在政治上是一项非常艰难任务。政府往往只能以协商、呼吁的方式，鼓吹邻近区域的电力公司把他们的输电网路拿出来，联合组成共同的电网调度组织(regionaltransmissionorganization简称RTO，也有的称为independentsystemoperator简称ISO，或称为powerpool)。这些RTO/ISO的成立，使得发电业的竞争成为可能。虽然输配电网的产权分属于许多不同的公司，但是区域的电力调度由RTO/ISO来执行。各个发电业者以竞价的方式在电力批发市场把电卖给RTO/ISO，然后RTO/ISO再把电卖给各个地方的配电业者零售给终端用户。
虽然采取了如此妥协的方式，美国的电改仍是进展缓慢，至今只完成了大约一半。另外一半的地方还是沿袭了地方电力公司各自为政的传统局面。
为什么只把输电网络拿出来共同调度，配电网络仍旧各自分散呢?这是因为要形成发电业的竞争，只需要把上游的输电系统连起来就可以了，政府要协调众多的私人公司把部份财产拿出来共同管理，当然不能要求太多，要求的少才容易实现目标。美国的输配分离，并不是因为输配分离有什么好处，而是在历史演进的过程中政治妥协的结果。中国的电改把输配分离当作目标，到底是为什么?我怎么想都想不明白。
为什么优先推动电力批发市场的竞争，而搁置电力零售市场的竞争呢?这是因为电力批发市场的竞价上网可以有效形成发电业者之间的竞争，使得各个发电业者能有更大的经济诱因去降低成本与发展新技术。零售市场的竞争虽然也是有好处，但是效益比较有限。在推动改革时当然应该先推效益大的。中国放弃推动竞价上网，而先推动开放售电端的竞争，在我看来也是很奇怪的作法。
中国以国企主导来发展电气化，因此电网的结构本来就是大一统的格局，这可以说是社会主义的优越性。近年却不断有要求拆分电网的传言，这在我看来也很难理解。
中国的电力体制与电改，有不少让美国人惊讶羡慕的地方，例如中国只花了短短的几个月，就完成了电网与发电业的分离。因为中国的电网与发电厂原本就都是国有资产，只要政府一声令下，要拆分重组都可以很快实现，这又是另一项社会主义的优越性。要把电网资产跟发电业分开，在在私有制的美国根本是不可能的任务。
中国的输电网络建设的速度，更是快到了不可思议的程度。在美国要新建一条输电网路，首先要做选址，因为美国的土地是私有制，电网的路线若是要从私人土地上面经过，就必须取得地主的同意，如果地主不同意，就只好改道。而且不光是地主，有很多邻近的居民与乡镇地方政府也会有意见，因为电线会影响景观，所以许多美国地主不但不允许电线经过他们的土地，就连盖在他们看得到的地方都不可以。美国的地方政府首长都是民选产生，并不听从中央政府的指挥。就算是对国家有利的重大建设，地方政府也常常顺从地方民意而进行杯葛。所以美国的输电线路选址的工作非常困难，一个新线路的选址历程一般都长达十年以上。
反观在中国，输电线路的选址工作通常只需要几个月，甚至可以一面施工一面选址，选址工作可以说是毫无悬念。这也是另一项社会主义的优越性。在对于个人权益的保护，与政府权力的节制的方面，中国跟美国可以说是两种不同的极端。
美国的电网由于年代久远，而且是在自然演进、修修补补之下连结起来的，所以十分脆弱。近年美国推动智能电网，其实有部份理由是出于无奈。若是要强化既有的电网，就必须增建新的输电线路，但是要建一条新线路，至少要十几二十年。所以被迫必须要用最有效的方式来利用既有的网络。电网的智能化，只需要在既有的线路上增加通讯与自动控制设备，不需要选址，是短期内具体可行的方案。所以美国只敢讲智能电网，不敢提坚强智能电网。
中国强调坚强智能电网，一方面强化电网建设，一方面进行智能化发展，这是比美国更好的作法。但是中国的电网公司不愿意把自己掌控下的电力调度权让出来，所以不愿意让电力上网市场化。发电业者不能自由竞争，只能按照电网的指挥去发电，因此无法调动企业的积极性。没有开放的电力市场，就无法发挥智能电网的优势。
中美两国的电网发展形成了鲜明的对比：美国只能建设脆弱的智能电网，但是却能把有限的硬件作最有效的利用。中国正在快速建设坚强智能电网，但是由于体制的限制，只是建设硬件，却无法有效利用。（来自无所不能）
2020年美国微电网累计投资或超35亿美元
前，北美2015年微电网研究报告正式发布。根据报告显示，2015-2020年，美国微电网投资累计将超过35亿美元。到2020年，美国微电网装机容量将达到2.8吉瓦，较之2015年增长127%。
报告中认为，2015-2020年，发电投资占微电网总投资的40%，约14.13亿美元。目前来看，以燃料为原料的发电机几乎占微电网所有需求量，但是到2020年，可再生能源发电站微电网需求量的比例有望增长10倍以上，达到26%左右。详情点击
美国德州用智能电表加数码看板 帮助低收入户节能
德州近年来以页岩油闻名，不过德州其实也是发展电网科技数一数二的州，电网智能联盟(GridWise Alliance)在 2013 年评鉴中将德州与加州并列发展智能电网排名第一，这是因为 2007 年起德州装设 700 万具智能电表，更投资网页平台，让每个用户不论其电力公司是哪家，都能上网察看自家电力使用情况，德州也让家庭网络能链接智能电表的资料，进而开启许多家庭能源管理的应用。详情点击
【解析】美国德州售电改革带给我们的启示
在2000年之前，美国绝大部分州均应联邦888法案要求，都已把售电侧开放提上日程，期望颇高，但是，2000年加州电力危机、2001年安然破产案和2003年美加大停电震惊了全美国，也打乱了美国电力改革的进程。
然而，顶住压力继续前行的也不在少数，包括德克萨斯州、宾夕法尼亚州等17个州以及华盛顿特区。其中，德克萨斯州走的最快也最远。在考察了加州的情况后，德州认为在容量设计、市场设计、监管等各方面都不存在与加州类似的问题，开放售电侧的改革没有丝毫动摇。详情点击
多种售电主体是电改主力军 智能电网打响能源第一枪
近日，记者获悉，关于促进智能电网发展的指导意见出台，明确了智能电网的十大任务。此外，互联网+智慧能源的路线图也逐步呈现。在新电改步步推进的情况下，智能电网不仅打响了能源互联的第一枪，随着多种售电主体的出现，智能电网也在为新电改铺路。
分析师表示，新电改要求通过信息技术实现需求响应，区域电网、新成立的售电配电公司需要配网自动化。详情点击
原标题：【视点】美国电改VS中国电改
