定制化将成解决SCADA系统安全性的趋势
如果你是CXO，负责监控一个复杂的基础设施，包括一个SCADA系统，那么你最关心的可能就是怎么样防止这一系统遭到外界的攻击。由于很多复杂的基础设施的脆弱部位已经遍布世界各地，所以自动控制软件也在不断地加速改进。但是要替换所有的控制系统可能还需要很多年。
为了解决这一问题，网络供应商一直在想尽办法来监测控制系统遭受攻击的情况，以不断的完善网络系统。他们可以通过身份验证和入口控制等手段来和控制系统进行信息交换。随着新一代控制系统的发展，监控任务将主要由系统自己负责，所有的入口通道将可以识别是否有恶意用户进入。
但是当涉及到电力、冶金、化工、水处理、核能等控制系统领域时，关注点就又有所不同了。这时研发人员就要考虑到在上述的特殊环境中遇到问题时该如何及时作出反应。
控制系统需要通过一系列的综合性的测试。我们很难用一张数据表将所有可能发生的情况，及其与其他系统的协作问题挪列出来。在化工及水工业等高危行业中，一旦出现问题，结果可能将是灾难性的，所以这就更需要控制系统要做到精细化，来应对可能出现的一连串的问题。
SCADA仿真软件或许能解决这一问题。这种SCADA仿真电力软件不禁使人们想起了电厂用于起/停监控的能源管理系统。这一监控软件将可以将电力线路分成不同的区段，当系统显示正常是就可以完成电能的交换。
这种仿真软件有什么不同之处呢？由于我们很难为一个特定的行业制定一套监控系统，比如说石化行业，这一模拟软件就好比是为不同的行业所定制的，当要将这一系统运用于不同的行业时，客户只需要提前进行参数设置和性能测试就可以了。当然软件错误也会使给系统带来灾难性的结果，所以在使用于特定行业之前必要的测试是必不可少的。
其他问题还包括内部无线网络的连接情况。仿真软件与线路网、控制器的连接情况也非常重要。这可能需要为这一监控系统制定一款更为可靠地无线网络通讯系统。
在未来的几年，SCADA控制系统的弱点将会得到不断的改进。可能会出现运用于不同工业控制环境、不同客户类型的仿真软件。随着控制系统的不断复杂化，仿真软件的要求也会不断的提高。鉴于安全方面的考虑，对于同一行业不同企业，软件也会有不同的授权。
SCADA如何突出寻找安全脆弱性
脆弱性泄露具有多种性质，在信息安全领域中历史悠久。虽然安全专业人员有时支持以缓和形式管理脆弱性泄露，SCADA系统更多相关结论的出现，使得许多安全专业人员重新对他们的观点进行思考。利用熟练的技术风险管理方法以及对风险模型的更为细致的观察，有助于在这个方面上更加清晰的思考。
理解泄密对IT风险所产生的影响的关键是承认威胁和脆弱性之间的相互作用。容易陷入仅考虑受影响脆弱性程度的陷阱。当研究人员公开脆弱性时，通常是为了更加安全的软件。实际上，脆弱性级别不受初期揭露的影响；无论我们是否知道脆弱性级别，当脆弱性进入环境时，级别发生变化(由于攻击者)。揭露的目的是识别脆弱性，并消弱脆弱性–通常通过路径–因此降低了脆弱性级别。
但是一个系统的修补是一个非常危险且耗时的过程。如同所有系统变化一样，进入生产前，必须对补丁进行彻底评估和测试。即便如此，补丁仍可能失败。因此必须对补丁过程相关成本和避免损害所获得利益进行对比。以前我们知道极少脆弱性曾经被实际解决，利用SCADA系统，我们现在可以处理高度敏感的系统，一般长时间不发生变化，实际应用补丁的可能性相当低。更重要的是，因为在种情况中无可可用的补丁，必须采用其它机制。最终，脆弱性程度不可能被影响数月。
威胁受揭露细节影响严重，似乎不直观。因为聪明人自有其成本利益的分析，任何使其成本降低的举措将增加其利益。提供的信息越多，例如武器化的攻击代码，成本越低。利用SCADA系统，攻击者知识库仍然相对较小，因此whitehats专家帮助大大帮助了该坏人。
许多研究人员(但不是全部)寻找脆弱点，试图降低风险。然而，他们忽略了威胁部分。这意味着，为了降低风险，脆弱性级别降低必须大于威胁程度的增加。虽然大多数脆弱性从来未被利用，过去的众多例子表明在揭露后发生的事故更多。既然已经掌握了SCADA的情况，不可能通过降低脆弱性级别以弥补威胁的增加，因此发生更多的事故。
研究人员提到其成功时，通常突出他们认为变得更安全的软件应用–通常这是微软喜欢的方式。这恰恰是他们不了解脆弱点以及理解威胁重要的很好的例子。虽然这些应用程序实际变得更加安全，实际上与事故降低无关紧要。这突出了两件事-第一，在所包含环境中起作用的事情比一定在整体中起作用-这也是为何QA部门仍然有意义的原因。第二，这种整体运行是不起作用的。
第二件事简直是不起作用的。在面对这些“更安全”方案时，风险如何改变？有没有人说明风险实在正在下降？问题是在世界代码库中(或者当今大型数据中心)太多软件试图利用现代技术查找每一个缺陷。不仅如此，差距正在扩大–这就像一个较差的数学数字问题-软件开发正在前面以50mph速度前进，脆弱性研究以5mph速度在相同方向移动，何时能够追上？
由于我们不可能找到所有脆弱性，通常也不可能找到“正确的”脆弱性，因此我们需要利用更好的且更有效的方式保护我们自己。虽然对脆弱性的“正面攻击”不起作用，但是还有其它方式处理这些问题。首先，我们可以在架构中涉及更好的控制方法。类似微软蓝帽奖的举措更有可能引起安全突破。第二，我们可以更加努力地进行威胁监测。虽然有另一个问题，但是已经显现成功，而且正在转好。这只是开始。
SCADA系统是个严肃的行业，其中可能威胁人的生命。Stuxnet是缺陷寻找不起作用的很好的例子-我们丢失了那些价值-以及替换技术的承诺-我们才发现违反规律并返回。为突出某问题的严重性，使其恶化毫无意义。让安全研究人员-在我们领域内最优秀的人才-开始以不同方式思考该问题。
