广东电改又一次吸引着人们的眼球
2016年12月29日，国家发展改革委、国家能源局联合印发了《电力中长期交易基本规则（暂行）》（发改能源〔2016〕2784号）。
2017年1月17日，国家能源局南方监管局、广东省经济和信息化委员会、广东省发展改革委即联合印发了《广东电力市场交易基本规则（试行）》和《广东电力市场监管实施办法（试行）》（南方监能市场〔2017〕20号）。
2017年1月19日，广东省发展改革委、广东省经济和信息化委员会、国家能源局南方监管局又联合印发了《广东省售电侧改革试点实施方案及相关配套改革方案》（粤发改能电〔2017〕48号）。
2017年，广东电能量交易在交易周期和方式上以年度双边协商交易、月度集中竞争交易为主。2016年12月，广东组织开展了2017年度双边协商交易；2017年1月20日，组织开展了2017年2月份月度集中竞争交易。
广东电改再一次吸引着人们的眼球。本文主要对广东2017年度双边协商交易及2月份月度集中竞争交易情况做一些分析和思考，以期与同行交流。
广东2017年度双边协商概况
2017年中长期交易总规模。据了解，2017年广东准入电力用户年度用电量约1000亿千瓦时。按照《关于2017年广东省电力市场交易有关工作安排的通知》（粤经信电力函〔2016〕308号）之附件《2017年发电企业双边协商交易上网电量上限表》，65个准入发电单元双边协商交易上网电量总上限为1250亿千瓦时。
2017年度双边协商交易情况。2017年1月6日，广东电力交易中心发布了《关于2017年双边协商交易成交情况的通告》，交易中心从2016年12月9日开始组织2017年双边协商交易，共有148家市场主体参与，其中：发电企业60家、售电公司82家、大用户6家、交易申报共188项，申报电量861.35亿千瓦时。根据交易校核和安全校核结果，2017年双边协商交易最终成交187项，成交电量837.05亿千瓦时，平均价差-0.0645元/千瓦时。
广东2017年度双边协商交易相关分析
分析1：双边协商交易价格受供需影响。截止2016年底，广东装机10452万千瓦；其中：火电装机7742万千瓦时。2016年广东发电利用小时3836小时；其中：火电小时3698小时、同比减少268小时。广东的煤电机组年发电小时说明了广东也已经进入“3”时代，供大于需形势明显。供需失衡的市场上，煤电机组之间的市场竞争可想而知。年度双边协商交易平均价差-0.0645元/千瓦时的结果加之利用小时的低下，都已经成为当下广东煤电企业的既成现实。（注：写此文时，没有搜集到2017年广东电力电量平衡情况、总发用电预测情况、跨省区送受电预测情况、各类机组年度利用小时预测情况，有点小小的遗憾，也不知道这些信息是否向市场主体公布了。）
分析2：双边协商交易价格受规则影响。按照广东规则和有关通知文件，2017年发电企业双边协商交易上网电量上限是准入用户用电量的1.25倍。个人感觉平均1.25的供需比是定大了，按照“k0、k1由广东电力交易中心市场管理委员会提出建议，省政府有关部门会同能源监管机构发布”的规定，我想市场管理委员会中发电企业代表对1.25的供需比一定是持坚决反对态度的。虽然，“燃煤发电企业可参与年度双边协商交易的小时数上限＝年度平均双边协商交易小时数×[k0－k1×（发电企业发电煤耗－全省平均发电煤耗）/全省平均发电煤耗]”公式本身也体现了节能低碳原则，但k0、k1系数的具体确定一定还要重点考虑一下是否能够防止恶性竞争。不管怎样，对市场结果会产生重大影响的供需比永远难逃“人为”调节市场的诟病，这也是当下没有全电量放开和现货市场的条件下规则制定者真正的难处。
分析3：双边协商交易签订量大的原因。通过年度双边协商交易签订电量837亿千瓦时，占2017年总规模1000亿千瓦时的83.7%。我们分析，原因如下：一是担心月度集中竞争交易结果的不可测、不可控。二是俗话说夜长梦多，担心月度集中竞争交易规则的变化（如有关系数的调整等）是有道理的，毕竟大家玩市场才刚刚起步，一切变化及变化引起的风险皆有可能。三是市场份额大的售电公司还考虑了月度集中竞争交易申报上限的规避，而年度双边对售电公司而言，仅有资产对应销售电量上限的限制。
分析4：售电公司代理电量占比绝对优势的原因？按理说在批发市场上，发电企业和大用户直接交易量不应该很低。但根据《关于2017年双边协商交易成交情况的通告》信息，2017年通过82家售电公司与发电企业签订电量815亿千瓦时、占双边协商总签订电量的97.36%；仅有6家电力用户直接与发电企业签订电量22亿千瓦时、仅占2.64%。这一现象值得关注和分析。笔者从公众号中曾看到“有发电企业给大用户5分、给售电公司4分”这样类似的抱怨，可见发电企业与售电公司在抢夺电力用户上是有过竞争的，但也万万没有想到售电公司几乎控制了所有用户代理权。由于笔者掌握的信息有限，所以对售电公司代理电量占比绝对优势的原因还不敢妄评。不管怎样，在佩服广东售电公司的同时，就发电企业而言，的确该好好反思了。
广东2017年2月份集中竞争交易概况
交易规模。广东2017年2月份集中交易规模总量为12.99亿，是根据需求申报情况中市场用户2月份需求总量60.56亿扣除双边协商交易电量得出。
申报电量上限与供需比。单一售电公司上限为集中竞争交易总需求的15%即1.9486亿千瓦时；本次参数K0设为1.25，K1设为0.25，按照此参数计算发电企业可申报集中竞争电量总上限为29.1亿千瓦时；2月份集中竞争交易供需比为2.24。
初步交易结果。总成交电量为12.99万千瓦时。统一出清价差为-145.5厘/千瓦时，其中：供应方边际成交申报价差-216厘/千瓦时,需求方边际成交申报价差-75厘/千瓦时。需求方87家参与，申报12.99亿，全部成交；其中：80家售电公司成交12.92亿，占99.46%。需求方平均申报价差-1.02厘/千瓦时，其中最高成交申报价差为0厘/千瓦时，最低成交申报价差为-75厘/千瓦时。供应方53家参与报价，总申报电量为28.04亿千瓦时，其中24家初步成交，成交的供应方平均申报价差为-389.46厘/千瓦时，其中最高成交申报价差-60厘/千瓦时，最低成交申报价差-500厘/千瓦时。
广东2017年2月份集中竞争交易相关分析
分析1：供需比2.24是决定本次出清结果的第一关键因素。本次参数K0设为1.25、K1设为0.25的考虑尚不清楚，但由此导致供需比偏大是明了的。这样的条件下，发电企业陷入“囚徒困境”迷途，个体的理性导致集体的非理性成为必然，其申报量价时，都知道若要保量必须报低价，故此发电侧发生“踩踏”现象不可避免。供需比大的情况下，发电侧要博个好边际几乎不可能的。规则（供需比）已经决定了结果，结果也应证了规则。恶性竞争下，加之边际出清价的难以预测和控制，一不小心“价格由成本和供需关系决定”的原理都有可能被颠覆。
分析2：本次需求方交易申报了全部电量12.99亿千瓦时并全部成交。交易申报电量也完全等于用户2月份需求总量60.56亿扣除双边协商交易电量。这也应证了“在供需比较大的情况下，需求方约有97.6%、12.68亿电量都采取了趋0的报价”的合理性。
分析3：需求方报价像一个“钓鱼竿”（如上图），虽然竿长勾短，但也是竿横勾竖，小小的“鱼饵”极具“杀伤力”。想必一定有人会事后说：“若再来一次，-75厘/千瓦时只能算是‘小小的试探’，翻倍价‘钓鱼’也无妨，“鱼饵”丢不掉，丢了也无妨。”当然，如有两家以上需求方分工配合做鱼竿和鱼饵的情况，那就另当别论了。事实上，在需求侧申报量等于交易规模且三段式报价情况下，量大的售电公司自己就可以做“鱼饵”，只不过每段最少20%的规定加之偏差电量的考核限制了如此做的可能。因此，这次充当“鱼饵”的是几个总量低于100万千瓦时的，为统一出清价差为-145.5厘/千瓦时立下“奇功”。如果规则不改变，下一次立“奇功”仍然非他们莫属。这是不是属于利用规则的“漏洞”呢？《广东电力市场交易基本规则（试行）》第四条规定“电力市场成员应严格遵守市场规则，自觉自律，不得利用市场力或市场规则的缺陷，操纵市场价格、损害其他市场主体的利益。”另外，既然用户申报电量是实际需要且以此做为交易规模，需求方“报量不报价”也是一种可以考虑选择的方式；还有，在起步和试点期间，必要时限价也是一种考虑。
分析4：按照规则，虽然说“价差高则偏差考核数值也大”，但对需求侧而言，差价高一定是其全力所追求的。再说，需求侧对自己的用电量不会不掌握的，当然诸如环保等因素一定会带来较大的偏差电量风险。个人坚持的一个观点是：合同双方的实际发用电量与合同电量一定会有偏差，这种偏差不以人的意志而消失。在没有现货市场情况下，如何处理电量偏差，这永远是一个问题。另外，觉得“偏差电量”的考核标准不宜过大；同时，在供大于需情况下，对用户超出合同数量的用电量是求之不得的事，超出部分按批复电价结算即可。总之，不能让“偏差电量”的考核“反客为主”，反倒干扰或束缚了电力市场的推进。
结语
实践出真知。改革之路不会“一马平川”，相信广东电力市场化改革实践的意义深远。
最后，借用一句话结尾——“电改非易事，且行且观察”。
2017年1月22日
延伸阅读：
【重磅】广东省售电侧改革试点实施方案及相关配套改革方案（全文）
原标题：电改实践与思考进行时
