7月1日，电力专家朱小令先生文章《一评：上海外三电厂“创新节能减排技术”及“251工程”质疑》(原文参见第二条)，文章在电力圈内引起极大的关注，截止7月3日文章阅读人次已经超过2.5万。
相关阅读：上海外三电厂“创新节能减排技术”及“251工程”质疑
文章刊发后，来自行业内的人士(匿名)对文中问题作出回应，全文如下(能源君略有编辑)：
我参加过外二建设，对冯总(上海外三总经理冯伟忠)有一些了解，下面我也逐条说一下：
一、否认外三创新，认为是消缺。如果认为外三只是消缺，为什么其他电厂不也消缺试试，难道看到缺陷存在不去改善是对国家利益的保护?我认为创新并不只是重新发明一个新东西，可以包括对已存在问题的完善，一种对精益求精的追求，也可以是其他领域知识在新的方向上的应用，而这些恰恰应该在当前我国工业领域得到重视。
创新是提高我国装备国际竞争力的关键，这种创新可以包括一些开创性的新发明，但更离不开对现有产品的改进与升级，这一点日本加工制造业给我们做了很好的示范。
二、至于零能耗脱硫。我认为其原意是新增能耗，利用其他系统的余能进行脱硫的过程，严格来讲表述可能有一些问题，换一个说法可能更好。
三，至于作者对251工程(度电成本25克标煤/千瓦时)需要澄清的问题。火电工程是技术密集型工程，包含各类部件与设备，我们很难解决所有问题，需要整合世界各方面资源，提高整体集成能力，总比全部依靠进口或保守没有竞争力的低端水平更好。
包括目前广泛采用的超临界、超超临界机组在内，我们火电机组大多数高温材料一直依靠进口。 251工程的思路是只依靠高参数或是主要依靠工艺流程优化，我不得而知，但我相信工艺流程优化将是我国专家的工作重点，其价值也不容忽视。 提高机组性能降低煤耗具有重要的社会经济价值，如单位千瓦时煤耗再降低20克，每台机组每年可进一步节约标准煤10万吨以上。我国电力装机已经全球第一，提高我国电力装备集成能力，对内、对电力装备出口意义都十分重大。
四、质疑纯凝式小机组。我认为作者是在盲目追求高参数，质疑纯凝式小机组是对低参数蒸汽的再利用。我想问一下作者：超超临界汽轮机为什么还要设中压缸、低压缸，直接一个或几个高压缸不就行了么?
至于说到机组铭牌问题，我认为这不是一个技术问题，只是一个人为管理问题，难道一台百万千瓦的机组，挂了60万千瓦的铭牌，我们就认为他发60万千瓦来发电就是合适的?
五、为什么不可以把锅炉放到汽轮发电机组平台或零米层以下?如果方案如作者所说更好的话。就我所知，节省的那点管道、热控线缆费用远远小于要增加的结构工程成本，同时会大大增加项目风险，否则这种方案早就被采用了。
六、作者说到两台GE的水电机组和来宾B厂的机组干什么?是想说进口设备就是好，我们应该花外汇?我刚好有幸也在来宾B电厂工作过一段时间，两台36万机，1999年投产，造价50多亿，大概相当于2008年的68个亿了吧?法国投资人的盈利模型已写进教材了。
文中还提到：“通过以较少的投资，每台机组供电煤耗率下降5g/kW•h左右并不难。电力行业节能减排是系统工程，理顺生产关系，通过优化调度，适当的提高机组负荷率，每台机组供电煤耗率下降3g/kW•h左右，则是非常容易的一件事情。”我想问一句这样的事为什么不去做?
总体来说，衡量一个电厂项目的标准是社会经济效益，建设成本是一个方面，供电煤耗也是一个方面，经济学上一定有衡量标准，上不上这样的项目，我想还是根据可行性研究的结果吧。
