2012年3月19日，重庆市，曾经规划中的小南海水电站库尾所在地。如今该水电站项目已被环保部叫停。
4月8日，一个消息让多年持续呼吁的环保群体喜笑颜开：环保部否决了长江小南海水电站建设。此时，距离该水电站奠基仪式及“三通一平”开工整3年。
在规划中，小南海水电站工程总投资约320亿元，是重庆投资最大、装机规模最大、发电量最大的水电项目。该水电站一旦开工，长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区在此前被“掐头”后，又面临“去尾”的危险。
小南海水电站被否决的背后，是一场持续6年的博弈。在环保组织看来，这既是民间努力取得的成效，更是中央政府为保护江河生态红线做出的切实之举。
水库群崛起：珍稀鱼类繁衍场所告急
实施水电项目建设，必须考虑生态影响，其中包括鱼类保护。长江水利委员会(简称长江委)水资源保护局原局长翁立达介绍，由于建设三峡工程，长江设立了珍稀、特有鱼类国家级自然保护区。
1996年，经泸州市政府、宜宾地区行政公署批准，泸州市珍稀特有鱼类自然保护区、宜宾地区珍稀鱼类自然保护区分别成立。1997年，经四川 省政府批准，两个保护区合并，成立了长江合江-雷波段珍稀鱼类省级自然保护区。2000年4月，经国务院批准，保护区升格为国家级。
然而，随着长江上游—金沙江干流梯级电站群的上马，向家坝电站、溪洛渡电站侵占了这个自然保护区的核心区与缓冲区，2005年，自然保护区被 迫向下游迁移，调整至重庆三峡库区库尾至宜宾向家坝坝下的江段，同时，增加了赤水河干流及岷江干流的宜宾至月波江段，保护区更名为“长江上游珍稀、特有鱼 类国家级自然保护区”。
这是保护区的第一次调整。
环保组织“自然之友”总干事张伯驹说，这一调整，使得保护区退出了急流险滩遍布的金沙江流域。然而，让他担心的是，在长江委公布的长江梯级开发规划里，向家坝至小南海江段，仍分布有石硼、朱杨溪、小南海等三座电站。
对保护区进行第一次调整时，长江、金沙江的宜宾至虎跳峡江段，正在变成梯级水库群，长江上游的各个支流(赤水河除外)都在实施全江全流域梯级水电开发。
保护区所在的重庆三峡库区库尾至宜宾的这一江段，已是长江上游干流唯一的自然江段，也是珍稀、特有鱼类种群赖以繁衍的最后场所。
当时的国家环保总局明确指出：“在规划修编与建设中，应明确调整后的保护区内，不得再进行水利水电开发活动。”
规划“小南海”：鱼类生存空间再受挤压
2008年起，重庆多次提到规划建设的小南海、朱杨溪、石硼等大型水电站，并对小南海水电站启动工程建设论证。
2009年2月，国家农业部组织相关专家，对由重庆市政府提交的报告再次进行论证。报告名长达45字，全称为《长江小南海水电站建设项目对长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区影响及其减免对策专题研究报告》。
在环保人士看来，这无疑是个危险信号。若要为小南海水电站让路，保护区下游终点须往上收缩22。5公里，将小南海江段彻底划出保护区。小南海 之上的73。3公里江段，保护级别将由缓冲区降为实验区。现行自然保护区相关法条规定，缓冲区一般不允许大规模人工干扰，实验区则可以。
这意味着，被“掐头”的保护区，面临“去尾”危险。学者和环保组织坐不住了。
2009年5月6日，北京大学生命科学院教授吕植、中科院动物研究所副研究员解焱等8位学者，发出公开信《挽救长江珍稀特有鱼类国家级自然保护区》，表达对小南海水电项目的忧虑。
当年10月，“自然之友”“绿家园”等6家环保组织发出公开信，就保护区的调整问题，呼吁环保部组织的专家评审委员慎重决策。
2010年正月初三，张伯驹前往小南海水电站选址地调研。当时，重庆正在“打黑”，张伯驹等人要反对的是重庆市重点工程，会不会遇到麻烦，他心里打鼓。
天黑时分，张伯驹以一身驴友打扮摸进选址地，完成了调研目标。他在工地上睡了一晚，直到凌晨趁工人们还没醒来时，赶紧离开。
2010年11月，在环保部召开的国家级自然保护区评审委员会年度会议上，修改“长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区”边界的申请方案获全票通过。会议表决让多家环保组织深表忧虑。
翁立达认为，推进“小南海”的真实意图是GDP，而他个人的态度很明确，重庆因为三峡工程做出了牺牲，应予理解，但“小南海”至少此时不能建，否则对三峡的影响更大。
艰难的博弈：重庆多次强调经济效益
2012年3月29日，重庆市政府举行小南海水电站奠基暨“三通一平”开工典礼。时任三峡集团董事长曹广晶出席奠基仪式。
“对于重庆如此迅速地开展施工，我并不惊讶。我惊讶的是，重庆的动力为什么这么强?”张伯驹说，该工程不仅将阻断长江上游珍稀特有鱼类迁徙繁衍最后的生态通道，对长江上游的水生生态系统造成毁灭性影响，更没有突出的经济效益，得不偿失。
重庆方面则称，该电站在发电、改善航运、减少泥沙淤积及供水等方面，将产生巨大综合效益。
早在2012年3月底，潇湘晨报记者就“小南海”问题，采访了时任重庆市环保局自然生态保护处长陈盛樑，他曾全程参与保护区的审批与调整。
陈盛樑不认同修建“小南海”会导致鱼类系统性毁灭。他说，小南海水电站确实会对珍稀鱼类造成影响，但长江上游有68种珍稀鱼种，近年捕获的鲟 类，都是人工放流的，说明长江上游还是有鲟类生存的环境。“三峡大坝以上，很多支流，比如赤水河，鱼类繁衍较好，鱼很聪明，会寻找新的环境。”
陈盛樑同时解释了这一工程带来的经济效益：重庆的用电缺口达30%，而重庆70%为火电，20%为水电，要么上火电，要么上水电。经他测算，同等规模的水电，可以比火电减少1000万吨碳排放，以及20万吨二氧化硫排放。
此时，小南海水电站的建设已如箭在弦。
从2011年1月到3月，自然之友曾先后向环保部、农业部申请信息公开，内容为保护区调整的申报书、保护区调整的考察报告、评审委员会的评审意见和会议记录等，但得到的答复要么是不属于公开范围，要么是以“讨论、研究或者审查中的过程性信息”为由，不予公开。
张伯驹找到了全国“两会”期间的人大代表和政协委员。一位政协委员看了资料后，就小南海水电站建设提了一个提案，但第二天，这位委员撤销了提案。张伯驹事后得知，重庆一位官员头天晚上到驻地找到了这位委员。
“阻击战”陷入绝境，这是自然之友最艰难的时候，“没办法，只能死扛”。
环保部叫停：必须“严守生态保护红线”
学者们言辞激烈的表态，媒体的轮番报道，引起了环保部的重视。2012年6月5日，环保部副部长吴晓青表示，已要求地方环保部门对小南海水电站问题深入论证，慎重决策。
直到这一天，环保部还没有收到小南海水电站环评的相关材料。“环保组织要坚守生态底线和程序正义底线，这两道底线都被小南海水电站突破了。”张伯驹说。
事实上，反对建小南海水电站的不仅有学者和环保组织，还包括了下游的四川泸州、宜宾两地政府。
2015年3月6日，全国“两会”上，四川团的两位人大代表明确表示，反对修建“小南海”工程。
这两位代表分别是泸州市长刘强、宜宾市长徐进。
刘强认为，小南海工程将造成港区淤积，使得泸州港成为“死港”，更别说上游的宜宾港了。
4月8日，正在上班的张伯驹看到了网上的新闻—环保部叫停小南海水电站。他设法拿到了环保部的文件。
这份下发于3月30日、名为《关于金沙江乌东德水电站环境影响报告书的批复》的文件明确要求，“不得在向家坝水电站坝址至三峡水利枢纽库尾长江干流河段和支流岷江、赤水河河段等自然保护区范围内，再规划和建设小南海水电站……及其它任何拦河坝(闸)等涉水工程。”
环保部认为，过去十年，长江上游珍稀、特有鱼类国家级自然保护区，因为金沙江下游一期工程等进行过两次调整，已使自然保护区功能受到较大影响，未来必须“严守生态保护红线”。
张伯驹把这一表态理解成，中央政府对江河生态红线的保护进行的切实努力。
以往遭抗议的西南地区水电项目中，被行政手段明文指令叫停的，小南海水电站是罕见的案例。“博弈很艰难，这么大的工程因为保护生态而下马很不容易。”张伯驹说。
张伯驹希望以此为契机，尽快建立我国的河流生态红线体系，制订保护标准、配套保护、监管及奖惩措施和责任制度。
正如联名反对小南海工程的地质工程师范晓所说，长江鱼类面临的绝境，是长江生态环境恶化的最后警报。“当长江水域物种灭绝的多米诺骨牌纷纷倒下的时候，作为其中一张牌的人类，就能幸免于难吗?”
原标题：小南海水电站遭否决 背后6年政治博弈
