2013年初以来，我国中东部地区普遍出现严重的雾霾天气，大气污染防治成为社会关注的焦点。引发雾霾的原因很多，大量的能源消费和以煤为主的能源结构是雾霾多发的主要原因，有效治理雾霾不可避免地要涉及对煤炭消费的限制和替代。
一直以来，煤炭作为相对能够自给的、较为低廉的能源品种，是中国能源体系中最重要的组成部分，满足了中国近66%的一次能源需求和78%的电力。随着经济的快速发展，中国的煤炭产能不可避免地快速扩张。经过“黄金十年”，2012年煤炭行业开始出现产能过剩。一些专家估计，2013年全国煤炭产能约为46.3亿吨，总产能过剩约为5亿吨，而相关研究则认为总产能过剩更大些，接近10亿吨。
伴随着煤炭行业产能过剩的是价格快速下调和行业效益的整体下滑。毫无疑问，煤炭价格的下降是导致行业本轮净利润下滑的重要原因。以秦皇岛动力煤平仓价为例：2003年到2012年之间，全国煤炭产量从18.35亿吨上涨到35.16亿吨，涨幅为91.62%，而价格从250元/吨左右上涨到850元/吨左右，涨幅约为240%。2011年到2013年，产量从35.16亿吨上涨到36.80亿吨，上涨幅度为4.66%，而价格则从850元/吨左右下降到580元/吨左右，下降幅度约为31.76%。
同时，雾霾治理将使我国的煤炭消费峰值提前出现。研究表明，中国煤炭消费峰值可能在2020年出现，消费峰值为42亿吨。当然，这个估计是基于许多假定基础上，包括政府治理雾霾的动力和决心、清洁能源发展速度(尤其是核电)、能源价格改革的进度、碳税碳交易的实施等，尤其是煤制油和煤制气的发展。
当前煤炭行业的主要矛盾是，经济增长放缓和雾霾治理使得国内煤炭需求增速放缓，而产能和进口的急剧增长使得煤炭供过于求，煤价下跌。对产煤大省的地方政府来说，首先应该对煤炭产能有客观判断，通过淘汰落后、剩余产能，平衡煤炭整体供需水平。保证煤炭企业的盈利和可持续发展，稳定价格是目前政府和煤炭企业需要努力达到的目标。
政府应该清理煤炭相关收费。根据统计，目前煤炭行业的行政事业性收费及政府性基金高达几十种，煤炭流通阶段的成本远远超过开采生产成本。近年来，国家发改委、财政部等部门也曾多次发文清理涉煤收费基金，然而效果不佳。笔者认为，降低煤炭行业收费，一方面有利于减少煤炭企业的经营压力，另一方面也有利于应对即将出台的煤炭资源税(从价计征)。
对于煤炭企业来说，希望通过限制煤炭进口来对抗国内市场行情的低迷，其初衷是可以理解的，但比较困难。首先，“北出南进”一直是我国煤炭进出口基本格局，即使我国还是煤炭净出口国时就是如此，这是由运输成本和资源条件约束所决定的。其次，对于宏观经济而言，进口煤炭有许多好处，煤炭是不可再生资源，进口煤炭可以保护国内煤炭资源，有助于能源安全和将更多的煤炭红利留与子孙。进口煤炭可以是稳定国内煤炭市场和价格的一股力量，对弥补国内煤炭供需缺口具有一定的意义，限制煤炭进口将不利于煤炭价格稳定和长期供需平衡。进口煤炭有利于提高国内煤炭企业的效率和竞争力，促进煤炭市场化。
而从煤炭企业角度而言，还应努力降低自身成本，提高管理和生产的效率。由于环境和安全标准的提高，国内煤炭企业的煤炭开采成本不断上升。作为地下开采业，煤炭行业成本构成比较复杂，人工成本占据较大比重，辅助费用较高，成本水平受地质条件、工作布置等因素的影响较大。煤企应该通过提高员工积极性、技术进步、成本管理等手段提高运营效率，降低原煤成本，提高自身竞争力。
对于煤炭来说，实现煤炭清洁化利用是今后的必由之路。传统煤炭利用方式存在效率低下、污染物治理技术落后等问题，需要逐步在成本允许的情况下得到解决。地方政府和企业应该共同努力，提高煤炭开采、加工、储存运输、转化和利用过程中的洁净煤技术水平和运用，通过煤炭清洁化利用，提高煤炭消费质量，缓解煤炭产业和环境保护之间的矛盾。
雾霾治理背景下，煤炭产量大规模扩张的日子一去不复返。但就此认为煤炭价格将持续疲弱，是把问题简单化。首先，能源品种是可替代的，因此价格是联动的。如果石油价格涨到每桶200美元，煤炭价格也会大幅上涨。其次，我国的煤炭产能非常集中(山西和内蒙占全国煤炭产量接近53%)，而且地方政府对煤炭企业影响力很大。如果地方政府要稳定价格，借鉴OPEC通过石油生产配额控制供给的方法，对煤炭进行“去产能”和联合定价，按照目前对市场的占有率，并不是不能做到。
原标题：勿夸大环保对煤价的利空影响
