基本案情
龙溪淡水养殖场（以下简称养殖场）系某县招商引资项目，属高科技、外向型特种淡水养殖业。其养殖出口的香鱼属名贵珍稀鱼类，是国家二类水产保护动物，在我国已濒临绝迹，在日本等国家非常抢手，被誉为鱼中之王。2003年4月10日，养殖场与某公司签订总价385万元的香鱼买卖合同。合同约定合格成鱼由某公司全部包销，养殖场于当年7月28日前提供合格成鱼5万千克。
2003年6月30日至7月11日，因电网供电能力不足，供电局执行上级指令，对天柱693等供电线路依法限电紧急拉闸。养殖场以停电造成香鱼死亡为由，向县政府提起申诉。2003年9月15日，当地政府某副县长召集供电局、龙溪乡政府、养殖场有关部门和企业进行协调并形成县政府（2003）65号专题会议纪要。要求“由龙溪乡政府牵头，供电企业本着全力支持的原则，与龙溪淡水养殖场就停电造成的损失补偿一事作进一步协调”。因养殖场以停电造成损失为由拒付6~9月电费28万余元，经多次催收未果，供电局于10月14日、17日对其予以停电。2003年10月20日，养殖场以供电局2003年6月30日、7月10日、10月16日未事先通知突然停电，造成其养殖的出口香鱼因断电缺氧死亡为由，向法院提起诉讼，请求市中级人民法院判令供电局赔偿其损失199.5万元。
经审理，法院查明养殖场实际上是该地址第三个用户，但其履行的是第二个用户的供用电合同，供电局出具的电费发票是第一个用户的户名，即原告养殖场既未申请、签订供用电合同，也从未以自己的名义交纳过电费。法院以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。
法律分析
本案是一起因限电引起的损害赔偿案。就该案而言，养殖场是该地址第三个用户，但其履行的是第二个用户的供用电合同，供电局出具的电费发票是第一个用户的户名，原告养殖场既未申请签订供用电合同，也从未以自己的名义交纳过电费，因此，双方并非供用电合同的供电人和用电人，供电局没有向原告供电的义务。且原告无证据表明香鱼死亡与紧急拉电之间有因果关系。因此法院最后认定原告养殖场以龙溪淡水养殖场名义起诉属主体不适格，裁定驳回原告养殖场的起诉。
此案值得供电企业注意的问题有：
1.用户变更应及时重新签订供用电合同，合同应随变更用户名而变更，使实际供电人和用电人与供用电合同的双方当事人保持一致。因为合同的约束力仅限于合同约定的双方当事人，不涉及与合同无关的任何第三人。就本案而言，未及时变更或签订供用电合同，对实际用电者来说并不影响用电，但对供电企业来说，一旦实际用电人或者合同约定的用电人没有交纳电费，将无法按合同约定追究实际用电人滞纳电费等违约责任。本案中，养殖场一直按时交纳电费，但原告养殖场系该址第三个用户，其履行的是第二个用户的供用电合同，而供电局出具的电费发票名仍然为第一个用户的名称。合同用电人和实际用电人并不一致，换言之，合同在实际用电人和供电人之间没有产生约束力。这对于双方权利的保护都是不利的。
2.欠费停电应谨防程序违法，供电所不得代供电局对外行文。
供电所作为企业内设机构，不具备对外行文资格。特别是涉及停电时，既非《电力法》规定的供电企业，也非《合同法》规定的供电人，供电所无权发送停电通知。在法律意义上，供电所的停电通知并不等同于供电企业或供电人的停电通知。为避免纠纷，停电通知应由供电局发送或以供电局名义发送。
