我们知道，如果一台风机在自己家附近，其产生的噪音和光影，会对生活与工作造成一定影响。人会说话，会抗议。所以风电场的设计现在已经有了相对完善的标准，避免风机对人类的影响。但对于不会说话的动植物，我们不能就将其视作“没有反对意见”，而应去研究风机对他们到底有怎样的伤害，如何避免这些伤害。
不久前，有第三方机构专门研究了风电对生物的不利影响，并做了一些分类。
视觉影响：风机叶片旋转时可能对飞行的鸟类和蝙蝠造成伤害甚至死亡。它们可能误将风机叶片视作自然地貌或飞行路径，与叶片发生碰撞；风机塔筒上的光照也可能对夜行性动物产生影响。
声学影响：风机叶片旋转时会产生气流噪音，这种声音可能对周围的野生动物产生影响，特别是对于依赖声音进行交流、导航或狩猎的动物，如海洋哺乳动物和一些飞行动物。
栖息地影响：部分陆上风机建设在原本的动植物栖息地周围，可能会导致这些生物失去栖息地或被迫迁徙；相应地，海上风机的存在也可能对海洋生物的迁徙产生物理阻隔。
污染影响：风机相关零部件可能产生污染，进而影响生物生存环境。例如，齿轮箱需要使用润滑油以保证顺畅运转，而意外漏油或未处理的废弃油可能对土壤和水源产生污染；轮毂公司可能需要采集金属或塑料等原材料，用于生产轮毂，这些金属和塑料废弃物的错误排放可能对生物产生影响；涂料的使用和维护过程中可能会产生废水和废料，如果不正确处理，也会对生物多样性造成负面影响。
辐射影响：风机中的齿轮箱内部电动机以及相关电子设备可能产生电磁辐射，这对周围的生物可能会产生一定影响，尤其是一些对电磁场敏感的生物。
热量影响：风机轴承运转时会产生一定的热量。如果风机安装在特定生态环境中，如某些海洋环境，热量的释放可能会对周围生态系统的水温和气候产生细微影响。
可以发现，其实上述大部分的不利因素，对生物的影响程度并不大，他们是可以很快适应的，或是无法评估出具体的量级。还有一些有确定性且影响显著的情况，我们可以通过在风电项目设计与建设阶段，尽可能地规避或处理好。
我们知道，目前讨论最为集中的问题，不是“有了风机牛都不吃草了”之类存在经济性利益的问题，而是风机对于野生鸟类生存的影响。此前，《每日电讯报》《星期日邮报》等多家报刊杂志均使用了“毁灭”“残杀”等词来描述风机对大型鸟类的残害，包括金雕和白尾鹞。
风机之所以更容易对猛禽产生影响，主要是其一般安装在风速较大的地区，而鸟类需要乘风而行，风速较大的地方对于猛禽来说就是飞行的“高速公路”。另外，国际集中的风机还会影响鸟类的迁徙，比如高速旋转的叶片会使年类迷失迁徙的航向。
但当全球相关领域的专家开始对这些影响进行深入研究后，发现风机对鸟类的数量很难造成显著影响。
比如，鸟类在飞行过程中有能力探测到航线中的风机，并且通过转向及时规避生命威胁。一个实验发现，大雁可以成功躲开河岸边的风电装置。
一个小型的实验表明，两种在风机附近栖息的受试鸟，在长达两年的时间内没有出现数量降低的情况。
另一个大型研究项目表明，在跨越18个风电场的10个不同鸟种当中，只有两种鹬类鸟的种群数量出现了不可逆的下降，而其他鸟类数量并没有受到风电影响。
英国皇家鸟类保护协会的一位自然保护区负责人表示，风机对鸟类造成的威胁，与其所在的地理位置有关。这些都是非典型的，是敏感地区规划不当的结果。如果位置得当，那么其威胁就微乎其微。
国际鸟类联盟称，在风电场规划过程中进行全方面的环境评估，可以大大减少鸟类死亡。例如，在苏格兰，风电场规划人员就使用地图来确定鸟类安全事故高发区。在一些地方，如德克萨斯州的某个风电场，工作人员使用雷达系统来探测成群结队的鸟儿，并在它们靠近时关闭风机。
根据《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，水利水电、风电、光伏发电等建设项目在选址时，应当避让自然保护地以及其他野生动物重要栖息地、迁徙洄游通道。若确实无法避让的，企业应当采取修建野生动物通道、过鱼设施等补救措施，以最大程度消除或减少对野生动物的不利影响。
所以，开发企业在项目前期，应委托第三方机构对鸟类等生物资源进行评估，包括鸟类的种类、数量、栖息地状况以及迁徙通道等关键信息。在确定可能对其产生影响的地点时，可以利用多边形轮廓、地图等工具，判断场址是否位于或邻近生态敏感区，以采取保护措施。
另外，我们也不能只看到风电对生物的不利因素，也应关注到风机对生物生存有利的一面。比如，格构式的输电塔或风机塔架，往往能够为鸟类筑巢提供很好的场所。海上风机的基础，则为贝类和鱼类提供了不可多得的栖息场所。
