谈及风电场项目开发，或许你也笃信设备招标是风电场开发链条上最重要的部分，但你在耐心看完下文以后，恐怕就会认为风电场解决方案招标才是项目开发不可或缺的。
这可能意味着风电场开发模式抑或风电场建设生态圈的改变，正如一位来自风电开发巨头的开发部负责人所说，“我希望用风电场开发解决方案重新定义风电场开发模式，以保证风电场被看作一个整体，进而最大限度地提升风电场的内部收益率（IRR），获取尽可能大的净现金流。”
为什么上述负责人如此推崇用解决方案的视角来整体看待风电场的规划、招标和建设呢？这源于他对风电场开发建设现有模式、现状的深度洞察和体验。
风电场开发是一个非常复杂的过程，项目的收益受到很多因素的制约和影响，而这些制约和影响因素在不同的项目特点下，又各不相同。因此，在面对众多变量的情况下，风电场现有开发建设模式一般都会设置限定条件，比如限定单机容量、限定风电场总容量、限定必须单一机型且不能混排、限定机位个数及位置，甚至限定单一塔筒高度等等，这些约束自有存在的道理和逻辑，比如单一机型可以为设计院出图、施工以及运维管理带来便利，但从本质上看，这些约束不仅禁锢了风电场设计的技术优化，也直接限制了风电场可能更高的整体收益率。
想想看，如同这世界上不可能有两片完全相同的树叶一样，你在风电场实际开发过程中也找不到风资源、地形条件等完全相同的项目，而且实际情况是，随着中东部和南部风电开发的迅猛发展，风电场的资源情况、道路情况、地形情况等可谓千差万别，如果再把风机当作像螺栓、螺帽这样的标准件来看待、采购和使用，显然就很不适宜了。这也不难理解为什么越来越多的开发商看好风电场解决方案招标这一开发模式。
从管理维度上看，风电场的开发过程往往被分为项目开发、设备采购、工程建设、项目运维几个大阶段，如此划分虽然带来了行政上的高效率，但也割裂了风电场项目全生命周期的信息流，其结果是即便各阶段目标最优，也难以实现风电场全生命周期最大收益。
看见问题的本质，解决问题的方法也就近了，如果把风电场视为一个集成化的系统性产品来开发，上述问题便有了迎刃而解的可能。也就是说，让风资源、风机排布方式及组合、塔筒、基础、集电线路、道路、风电场运行这些因素互相耦合影响，使风电场解决方案寻优成为一个反复迭代的非线性问题，那么每一个风电场都应该对应一个可以被优化的空间，更高的IRR就成为可实现的目标。
为什么要这样做呢？原因也很直白，随着国内优质风资源的规模化开发，风速在7m/s之下的资源已成为风电开发的新起点，而且复杂地形条件的风电场开发更为困难，加上风电电价下行已成为必然趋势，越发让当下及未来风电场投资收益变得脆弱，这意味着风电场开发必须找到解决其自身脆弱性的正确方向。
所以，行业领先的风电场专业开发商要用“风电场开发解决方案招标”来应对风电场开发投资收益上的风险和脆弱。下面这幅“风电场收益模型影响因素”图有助于你理解这个问题，它说明传统割裂的“铁路警察各管一段”的开发模式正在被越来越多的专业风电开发商所摒弃。
其实，摒弃割裂，将风电场作为一个整体来看待的思想，就是风电场的产品化开发理念，上图中的影响因素便是可挖掘的增效潜力，通过优化和迭代实现风电场最优收益。
比如风电场开发中的风机设备选型，从解决方案招标的角度看，各厂家必须通过对项目信息进行深入分析，以及不同方案比选、现场踏勘和各种制约因素的综合考量，并和开发商进行深入讨论和反复迭代，才可能做出真正符合开发商投资偏好的经济目标复合最优方案。换句话说，要从发电量、道路、基础投资、塔筒投资、征地费用、交付难度、后期相关服务等多个维度对项目做出全方位评估和优化。
可以感知和预见的是，开发商正在通过解决方案招标引入了以直接价值创造为导向的良性竞争机制，额外获得有综合实力更强的供应商所提供的全生命周期综合解决方案和更多的增值服务，而不仅仅停留一个简单的设备招标和交易活动上。
一个有趣的现象是，越是领先的、规模和收益都有优秀业绩的风电开发商，越是让风机设备供应商较早介入项目开发阶段，通过不断深入的解决方案优化后，真正到了设备招标阶段，有竞争力的设备供应商就相对较少了。实际上，解决方案反复迭代和深入优化的综合价值创造过程本身就是更加理性和透明的筛选供应商的过程，而传统的单纯将风电场的风机设备招标来组织招标，已将这个环节和其他环节完全割裂，仅仅靠几天的评标过程，很难从十余家不同竞标风机中比选出最契合整个风电场产品的最优风机。
所以，好的风电场一定是设计出来的，也就是说，是通过反复优化，而不是通过从良莠不齐的风机设备厂家中单纯设备招标招来的。从这个角度看，风机设备提供商能够提供完整、高效的风电场全生命周期解决方案设计能力已成为风电开发商的诉求。
说到这里，你可以通过下图看看一个风电场设计全生命周期解决方案的闭环全过程：
接下来，再用一个解决方案招标的实例让你有更具体的理解。
某业主的某风电场项目，前期规划容量48MW，风场中立了3座测风塔，可研报告中采用2.0MW机型排布，提供了24台机位点坐标。由于风场北部区域海拔较低，风资源较差，北部测风塔实测风速数据显示，70米高度仅为5.30m/s，且测风塔数据质量较差，导致对该区域的风资源分析结果存在较大不确定性。中部和南部两个测风塔实测数据表明其区域风资源情况较好，70米实测风速分别为7.07m/s、7.98m/s。
值得注意的是，业主和设计院对该项目进行迭代以后，决定采取解决方案招标方式引导各厂商通过各自的微观选址能力、工程建设经验等对机位方案、机型选择进行了定制化优化，最终确认的方案，其要点体现在3个方面：
（1）去除北部风资源较差处山脉的机位，此处在可研机位的基础上，增加了5个机位，使得最终的优化机位均排布在南部两个风资源好的山脉，机位排布相对集中，既减少了道路、线路等工程造价，又规避了风资源差的机位，增大机位平均风速，减小了尾流，等效满发小时数提升了204小时，资本金IRR提升1.64%。
（2）根据各个机位点平均风速、湍流等级、坡度、入流角等参数的不同，推荐最适合每个机位点风况的定制化机型，最终选择不同容量、不同设计年平均风速、不同湍流等级的A和B两种机型混排。
（3）通过混排不同容量的机型节省了机位，减少项目的征地成本和工作量，缩短项目建设期，减少资金利息，使得吊装、道路、线路等投资进一步减少，山地风电场优势更为显著。
下表是设备采购和解决方案两种招标方式的对比情况，优劣显而易见。
下图是可研报告中提供的机位点坐标（左）与解决方案优化机位点坐标（右）的对比情况。
下面这张表的内容能够帮助你更好地理解上述两种招标方式的不同：
必须提醒的是，在具体招标实践上，从全生命周期角度，对项目进行解决方案招标的管理和运作，项目准备要做到相对充分，要尽早引入有实力的风机解决方案提供商，开发商自身的组织机构应配置风资源及微观选址、道路运输工程建设、风机产品、运维服务以及经济财务等方面的专家资源，能够真正从全生命周期角度核算风电场投资、收益、支出，并在细则上对影响全生命周期收益的技术经济及财务指标进行考量评分，从而优选出最佳方案。
这也不难理解为什么目前解决方案招标的运作模式仅仅在国内的一些技术实力较为领先、运行积累都相对深厚的开发商发电集团得到了应用，而没有在整个行业推行，但榜样的旗帜已然飘扬。
