裁定美国2012年对华光伏“双反”违规后，美国再次启动“双反”调查，初裁来自中国大陆和台湾地区的晶体硅光伏产品存在倾销行为。
2012年以来，中国风电和光伏产业连续遭受欧美反倾销等制裁。新能源领域逐渐成为中美和中欧经贸摩擦的重要领域。笔者认为，这些事件不仅是因为中国新能源产业发展已经影响到有关发达国家的核心发展战略和竞争力，而且折射出更深层次的问题是，国家之间围绕新能源发展主导权的争夺日趋激烈。
全球能源治理关键词——功利主义与全球主义
在应对气候变化和能源安全的大背景下，国际能源问题政治化倾向明显，能源国际合作和竞争都是国际体系内的突出现象。
功利主义和全球主义是理解能源治理问题的两种取向：从能源功利主义出发，欧美通过贸易和投资手段提升竞争力，通过遏制发展中国家的能源创新来维护领导地位，在能源博弈中保持既有欧美垄断的霸权体系;从能源全球主义出发，世界各国为了建立开放和公平的国际能源市场，需要促进能源贸易，加强能源投资，保障过境运输，提高能源效率，保护能源环境，维护能源供应安全，保证世界各国经济增长和资源安全。
在国际体系的权力转移过程中，基于能源资源不均匀分布造成的大国冲突是产生能源功利主义的重要原因。能源功利主义来自欧美对于全球能源权力转移的担忧，能源权力转移既有资源层面，也有能源创新层面。
在创新领域，从全球经济权力转移的历史演变来看，当前新能源创新是能源气候博弈的核心，国际体系重大结构性变化的前提和条件是能源权力结构的变化，即出现了下一代能源的主导国。
气候变化危机为权力竞争带来了新的机会和特征，许多研究将国家竞争力变迁和技术投资与降低气候变化成本联系起来，并指出欧盟推动气候变化谈判，不仅使其在全球治理中占据主动，也为提升创新优势奠定基础。
全球主义首先来自相互依存。丹尼尔˙耶金认为面对能源挑战，世界各国在同一条船上，各国具有共同的利益，包括石油供应自由和降低环境灾害等方面。各方必须对一体化这一现实有清醒的认识，全球只有一个复杂的能源体系，对于所有参与者来说，安全就在于这个一体化大系统的稳定。
因此，全球能源合作，不仅是生产国的需要，而且是消费国和过境国的需要。能源安全是全球性大国推动能源全球主义的共同诉求。从国家经济发展和战略安全的角度看，正是基于能源危机引发的能源安全这一刚性需求的普遍一致性，推动了各国在国际能源法律和政策方面的协调与合作。
新能源贸易摩擦实质——奖出效应与限入效应
能源功利主义是保护主义和权力竞争的表现，其核心在于，强调通过政府干预来提升本国能源产业的竞争力，它包括“奖出和限入”两个方面，即鼓励本国出口和限制其他国家进口。
新能源与油气资源不同，它属于自产自销的资源，谁掌握了可再生能源开发装备的制造技术，谁就掌握了发展先机。新能源在促进本国的能源转型和带动经济发展方面有着双重的直接作用，同时还可以投资国外市场，掌握他国能源命脉。所以，包括风能、太阳能、生物智能、智能电网、电动汽车和储能技术等再生能源的新能源技术研发、产业化发展和商业化应用已经成为世界各国关注的重点所在。
中国在新能源产业发展方面的起步不输于发达国家，强大的国际竞争力使发达国家有所忌惮，“能源、资源和环境威胁论”不断抬头。欧美等发达国家都认为在低碳竞争力和绿色就业方面，它们正面临来自中国的严重挑战。美国钢铁协会数据显示，2012年美国对太阳能的需求增长了41%，但美国本土产量只增加7%，中国出口到美国的太阳能电池却实现了翻番。
面对中国的发展，欧美等国从战略、贸易和技术标准等方面不断制造贸易摩擦，对中国新能源发展进行遏制。2010年以来，美国先后对中国可再生能源产品，包括风电产品和太阳能电池(板)进行“301调查”“反倾销”和“反补贴”调查，欧盟也出现了对中国光伏电池等新能源产品进行贸易限制的企图。
中国“走出去”资源战略，也对美国全球资源战略形成了挑战。传统上美国跨国石油公司和当地资源利益集团结盟的关系受到中国公司的冲击，并可能形成中国企业和当地政府的新的联盟关系。
面对欧美等国对发展中国家新能源发展进行的遏制，中国应推动能源全球主义，强调与发达国家在应对气候变化、维护能源安全、促进新能源发展上拥有广泛共识和利益交汇点，因此在应对全球能源环境挑战中，世界各国不断推动全球主义下的合作，减少功利主义对全球能源合作的影响。(作者于宏源 为上海国家问题研究院比较政治与公共政策所副所长，研究员)
原标题：争夺新能源发展主导权
