4月18日，证监会网站公开披露了浙江天达环保股份有限公司(下称“天达环保”)招股书。继IPO暂停多日来，又一家以“环保”概念为主题的公司开启IPO。
天达环保是一家为燃煤电厂提供固体废弃物无害化处理并综合利用固体废弃物制造建材的企业。其实际控制人为浙能集团，间接持股比例高达97%，控股股东兴源投资则直接持有公司92%的股权，浙能集团是浙江省国资委旗下的全资子公司，而兴源投资则为浙能集团的全资子公司。
强势的背景、高度集中的股权，令业内人士担忧天达环保的内控风险。尽管天达环保的招股书中，一再强调其业务独立、人员独立等问题，意图在人员及业务方面与控股股东“划清界线”，不过，不论是从关联交易上看，还是从公司高管的出身看，天达环保始终与控股股东之间有着千丝万缕的联系。
脱硫剂加工业务完全依赖关联交易
招股书中显示，浙江天达环保是国内燃煤电厂资源综合利用领域的主要企业之一。其主要产品包括水泥掺合剂、混凝土添加剂、加气混凝土砌块和水泥缓凝剂，主要服务为燃煤电厂脱硫剂加工服务。
尽管天达环保在招股书中一再表示“公司自成立以来，独立从事生产经营活动，不存在依赖主要发起人的情形。”
但是，中国网财经记者注意到，报告期内与天达环保存在关联交易的控股股东兴源投资及实际控制人浙能集团控制的企业多达20家。而这20家公司还不包括因报告期内未与天达环保发生关联交易的其他受兴源投资、浙能集团控制或重大影响的关联方。
据招股书中所载，2011年、2012年、2013年天达环保关联交易金额占主营业务收入比例为11.39%、10.00%和9.06%，关联交易金额占主营业务成本比例为12.43%、21.30%和21.10%。
以主营业务脱硫剂加工为例，2011年、2012年和2013年天达环保脱硫剂加工关联交易金额分别为6190.36万元、6073.13万元和5575.96万元，这是天达环保该块业务的全部收入，亦即脱硫剂加工收入全部来自关联方。
董事会成员超半数“出身”控股股东
记者注意到，天达环保9名董事会成员(包括3名独立董事)中，有5名董事的出身均来自控股股东兴源投资。
其中，现任公司董事长的黄伟建2003年7月至2012年9月任兴源投资党委副书记，2003年8月至2012年9月任兴源投资总经理、历任兴源投资董事、副董事长。
现任公司董事的谢伟从2013年3月至今仍担任兴源投资总经理。
董事郑百尧2004年11月至2007年4月任兴源投资工会主席、纪委书记，2006年6月至2010年3月任兴源投资人力资源部主任，2007年4月至今任兴源投资副总经理。
董事赵志江2010年9月至今任兴源投资总经济师。
董事、副总经理、董事会秘书、党总支书记王穆君在2004年6月至2007年10月担任兴源投资工程技术部任职。2007年10月至2009年11月任兴源投资综合办公室秘书、副主任。
除了3名独立董事及一名董事外，9名董事会成员中，5名均出自兴源投资，并有3名至今仍在兴源投资担任要职。
业内人士指出，董事会成员超半数来自控股股东，可能会存在控股股东或实际控制人利用控制地位损害公司利益的风险。
按照天达环保《公司章程》的规定，董事会在其权限范围内对担保事项作出决议，除公司全体董事过半数同意外，还必须经出席会议的2/3以上的董事同意并经全体独立董事2/3以上同意。
然而，在独立董事的设置上，记者发现，早在2012年3月26日的股东大会上，翁礼华、邹峻、傅建民三名独立董事就由控股股东提名担任;两个月后，翁礼华辞去独立董事，再次由控股股东兴源投资提名周亚力为天达环保独立董事。也就是说，三名独立董事都是由控股股东提名的。
更为有趣的是，截至招股书签署日的近两年来，独立董事未曾对董事会的历次决议或有关决策事项提出异议。
此外，监事会的3名成员中，除一名职工监事外，也有两名出自兴源投资，其中监事会主席贾年根在2004年5月至2007年6月任兴源投资综合办公室主任，2007年5月至2013年3月任兴源投资公会主席、纪委书记、党委委员，2010年9月至今任兴源投资党委副书记。
另外一名监事孟红在2009年9月至2013年12月任兴源投资财务部副主任。同时，孟红还身兼另外5家公司监事等职务。2011年4月至今任浙江天虹物资贸易有限公司监事;2012年9月至今任镇江浙信房地产有限公司监事;2012年11月至今任浙江浙能科服能源技术有限公司监事会主席;2013年4月至今任浙能集团科技工程与服务产业分公司财务部副主任;2013年4月至今任上海国能物流有限公司监事。
记者注意到，这5家公司均为受同一实际控制人控制或实际控制人的分支机构。
天达环保在招股书中也坦言，公司实际控制人浙能集团间接持有公司97%股权，控股股东兴源投资直接持有公司92%的股权。若发行成功后，浙能集团持股比例降为70.24%，兴源投资持股比例降为66.62%。浙能集团仍为实际控制人，兴源投资仍处于绝对控股地位，通过间接或直接行使表决权对公司的各种经营决策进行控制，存在实际控制人和控股股东利用其控制地位侵害中小股东利益的风险。
