现在还远不到环保人士庆功狂欢的时候。因为据美国国家海洋和气候管理局近日公布的数据，地球大气中二氧化碳浓度比300百万年以前还要高。然而这个“坏”消息显然没有影响环保人士的兴致，西班牙巴塞罗那的第十届全球碳博览会5月底仍然如期召开，组织者还承诺要为十周年纪念举办一个盛大的庆祝活动。
壳牌（Shell）和挪威国油（Statoil）等对北极油气开发虎视眈眈的大型油企肯定会出动人马，到展会上四处打听碳排放的交易价格，好计算将来的开发成本。这些人一搜集完情报就胃口大开，跟着狂欢的人群大口吃肉、大碗喝酒。
乍一听觉得不合理：石油公司干嘛掺和环保盛事？不过转念一想，你会发现这很正常，如果减排不理想，石油公司和参与石油贸易的金融大鳄就可以大显身手。而实际上，他们一直在用各种巧妙的手段唱衰减排，然后宣称自己才是解决气候问题的救星。
欧盟碳交易机制就是最好的例证。这项机制并没有起到减缓气候变化的作用，但却让“温室气体可供交易”这个理念深入人心。不少人因为倒卖排放权发了家，因此这些人希望拯救联合国的减排机制就不足为奇了。
国际排放交易协会（IETA）坚持认为，欧盟气候政策必须将碳交易机制作为核心。此外，该组织还不遗余力地鼓吹建立全球性排放权交易机制，让这项建议最终能够成为全球气候谈判的成果。
然而IETA的成员单位包括投行高盛、大摩和壳牌、英国石油（BP）、道达尔等石油公司。笔者依稀记得正是前两家企业推波助澜，最终诱发了全球金融危机，而后面三个石油大佬则是碳排大户。试想一下，这些公司真的有心制定出“公平公正”的气候政策吗？
不巧的是，他们真的有心！例如欧盟碳交易机制的原型就是BP设计的。BP前董事长皮特·苏瑟兰还在任上的时候，被欧盟委员会聘任为能源和气候变化事务的顾问，专门就如何设计欧盟碳交易机制出谋划策。
巴塞罗马全球碳博览会议程中安排了一场名为“从神话中取经”的讲座。这里所谓的神话指的是排放权交易和联合国清洁发展机制（CDM）。
但笔者认为，这简直就是个闹剧。
欧盟气候政策最不合理的地方就在于太依赖碳补偿。根据欧盟的苛刻机制，欧盟境内的发电厂想怎么排放就怎么排放，只要向穷国的环境友好型项目支付一笔资金，排放污染的责任就可以一笔勾销。这就好比你送份豪礼给别人，让别人代替你戒烟，而你继续享受吸烟的乐趣。
实际上，欧盟碳交易体系中将近一半的交易是通过碳补偿完成的。欧盟委员会最近发布的报告显示，以碳补偿完成的交易量还在增加。2012年，碳补偿占到碳交易机制企业减排承诺总量的1/3，而2011年这个比例仅为13%。
对接受补偿的项目只要求环保，并不设其他门槛。2012年，包括欧盟国家和日本、南非等国的代表组成的监督清洁发展机制的高级别工作小组发布了一份评估报告，报告警告说，清洁发展机制有可能导致全球温室气体排放出现净增长，因为该机制实际上是在鼓励发展火电，尤其是在中国和印度，结果只能是背离节能减排的初衷。
据悉，欧洲议会将在几周之内决定是否干预碳交易市场，通过“折量拍卖”的救市计划。笔者建议，欧洲议会最好否决这项计划。救市反而是极不负责任的做法。
拯救地球需要的不是“狡猾”的市场机制，而是美国人所谓的“大政府”。因此，当务之急是重新设计方案，彻底放弃BP的那套理念。
让人欣慰的是，已经有部分欧盟国家转变思路，开始探索其他的减排途径。例如德国宣布要用10年功夫将可再生能源利用率从目前的6%提高到25%，并且该国已经通过相关法律，确保可再生能源所发的电能优先上网。地方电力部门终于能够摆脱对大型油企的依赖。
上述突破证明，欧盟不向世界其他地区转移排放也能够达成减排目标，换句话说，碳交易机制根本没有存在的必要。但如果欧盟在碳交易机制上继续纠结，那么减排不会有太大进展。从中受益的只会是高盛和BP，而气候变暖仍会加剧。
（来源：美国网络杂志《反击》，标题有改动）（白晶/编译）
