近日，“中外对话”发表了汇丰银行气候变化战略专家陈伟欣的一篇题为《发电能力扩张加剧中国水资源短缺》文章。该文章的说法，虽然不能说完全没有道理，但是，根据文章基本上可以断定这个被“中外对话”称为气候变化战略专家的作者是一个糊涂虫(至少是科盲)。
煤炭的开采和火力发电耗水严重是众所周知的，所以，没人否认中国的火电力装机的增长，一定会增加水资源的消耗。然而，令人不可思议的是，这位“战略专家”居然把解决中国水资源难题的水力发电，也说成是加剧水资源压力的原因。看到“中外对话”该文章的题目，我们抱着极大的好奇心，一直想看看水力发电是如何加剧水资源短缺的。不过，非常令人失望的是，原来是这个作者的逻辑概念混乱。他自己还搞不清楚逻辑上的因果关系。火力发电当然是要消耗水资源会造成水资源短缺的，但是，水力发电则完全没有这种可能。不过，水力发电当然会受到水资源短缺的影响。原来，这位糊涂的战略专家居然分不清发电能力扩张加剧水资源短缺，与水资源的短缺影响发电能力，之间到底有什么区别。
除了这种逻辑上的问题之外，这篇文章的最大问题，就是忽视了中国水资源问题的最根本原因。中国每年的人均水资源总量约为2000多立方米，这个数字虽然不算很高，但是，也绝不能算低。有了这么丰富的水资源，说明之所以中国目前的水资源短缺，不是总量不足造成的，而是另有其它原因。
归纳我国水资源的问题，主要是水多、水少、水脏和水浑。这些问题才是造成我国水资源短缺的根本。其中，水脏是指水污染，水浑是指水土流失。而最重要的、最突出的水多和水少的问题，则是由于水资源时空分布的尖锐矛盾造成的。我国的南方水多，北方水少，汛期水多、旱季水少。所以目前的中国几乎每年都是洪涝和干旱的灾害交替出现。这些其实都是水资源开发程度不高，水库的调蓄能力不强造成的。
美国的国土面积和水资源总量，都与我国相似。目前中国虽然水坝数量名义上比美国还多，但是水库总库容仅为美国的一半﹐如果以人均水库蓄水量来比较﹐中美差距在十倍以上。由于缺乏水库的调蓄能力，我国一方面洪涝灾害频发﹐另一方面又是干旱严重﹐水资源严重短缺﹑水污染严重。从本质上说﹐这些都是由于可控制的水资源总量不足造成的。
根据联合国对几十个国家的调查发现。各国的人类发展指数几乎都与该国的人均水库蓄水量成正比。相比之下，美国和一些水库蓄水能力很高的发达国家的绿水青山，自然灾害少，很大程度上就是由于他们的水资源开发程度高，水库库容大，可以在汛期吸纳更多的洪水，抵御旱季里更大的干旱。而各国的水资源开发程度与其水电开发的程度绝对都是密不可分的。
我国的水电装机虽然较大，目前已经成为世界第一，但是，实际上我国的水资源开发程度和水电开发程度都还很低。截止到2011年底，我国的水资源开发程度(即可调蓄的水资源量或者说水库的蓄水量)只有26%。我国的水电开发程度(技术可开发的发电量与实际发电量之比)也只有27%。
虽然开发程度不高，但我国的水电装机量和发电量都已经很大的原因，是我国境内有一个“世界屋脊”，水能资源极其丰富。然而，这个巨大的资源优势，则也可能掩盖我水电开发程度的低下所带来的严重问题。由于我国目前水电开发程度还不高，所以，我国的水资源开发程度也很低(也就是说水库的蓄水能力还不远远不够)。
水库蓄水的水资源开发为何与水电开发密不可分?因为大型的水库在泄水的时候，将产生巨大能量。这种能量如果不能有效的控制、消除，将会对水库大坝建筑的安全构成巨大的威胁。与此同时，迫于现代社会对于能源的需求，现代的社会几乎不可能不去利用水库泄水所产生的这一巨大能量进行发电。目前，水电开发往往是一种更科学、更高效的水库大坝建设(即水资源开发)的方式。
从调控水资源、解决水资源时空分布的矛盾方面来看，利用水库的泄水能量发电，将会使得水库大坝变得更加安全。从利用泄水发电可以获取一定的经济收入来看，通过水电开发所建设的水库大坝，可以拓宽水库大坝建设投资的渠道，利用市场机制达到服务于社会公益的目的。不仅如此，由于水电开发的业主不仅是水库大坝的直接受益人，而且还是大坝安全和水资源管理的责任主体，所以，他们在发电的同时，一方面要利用好水库解决水资源时空分布矛盾，另一方面还要对水库大坝安全的维护会更加主动，完善。更有利于水库大坝的安全运行。
例如，我国三峡工程的首要目标是防洪和供水，但同时它又是世界上最大的水电站。
综上所述，可见中国的水资源短缺问题，最重要的原因之一是水资源和水电的开发程度还很低，水库的蓄水能力不足造成的。中国的发展对能源电力的需求是刚性的，必须的，但是，并非没有解决的渠道。如果科学地发展能源电力工业，不仅不会加剧中国的水资源的紧张，反而是一条解决中国水资源问题的必由之路。这个能让中国的能源和水资源双赢的答案，就是我国“十二五”规划中提出的“积极发展水电”。
相比之下，那个声称战略专家的《发电能力扩张加剧中国水资源短缺》作者，真不能说不是一个完全不懂科学的糊涂虫。
